Постанова № 139967817, 22.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1804/26

Провадження №3/485/442/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

12 вересня 2026 року о 04:20 по вул. Калашнікова, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2112" з державним номерним знаком " НОМЕР_1 " не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу домоволодіння. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди, а саме пошкодив огорожу.

При цьому, за вище вказаних обставин водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України керував зазначеним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6820, результат огляду 2,01 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 "б", п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За кваліфікації дій правопорушника за двома статтями КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено дві адміністративні справи № 485/1804/26 (провадження № 3/485/442/26), № 485/1806/26 (провадження № 3/485/443/26), матеріали яких постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2026 року об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер справи №485/1804/26 (провадження №3/485/442/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом. Рухаючись по вул. Калашнікова, він не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу сусіднього домоволодіння. Про факт ДТП повідомив працівників поліції та пройшов огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3. "б" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.9. "а" ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 12 вересня 2026 року: серії ЕПР1 № 769512 (час складання - 05:18:24), від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, заперечень стосовно викладених обставин не зазначив, та серії ААД № 583174; рапортом помічника чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гентош М.М. від 12 вересня 2026 року про реєстрацію повідомлення зі служби «102» щодо ДТП по вул. Іди Лауди, 27 у м. Снігурівка Миколаївської області (заявник - ОСОБА_1 ); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 вересня 2026 року, якою зафіксовано механізм ДТП та механічні пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 2112» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (передньої центральної частини, бокової лівої частини, передньої правої частини, деформація лакофарбового покриття); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 вересня 2026 року, в яких останній зазначив, що 12 вересня 2026 року близько 04:20 год., керуючи т/з «ВАЗ 21012» з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого зателефонував до поліції, а також вказав, що посвідчення водія не отримував; копією постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7869360 від 12 вересня 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; результатом тесту на алкоголь від 12 вересня 2026 року, який становить 2,01 проміле, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» (тест № 451), з яким ОСОБА_1 погодився під підпис; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з результатом огляду під підпис; відеозаписом, збереженим на CD-диску, на якому зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного спяніння та його результат.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казнчейство України (ЕАП), номер рахунку: UA378999980313050106000014444, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665.60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка