Ухвала суду № 139967733, 22.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2136/26

Провадження №2/484/1657/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача Гармаш К.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 про допуск представника до участі у справі за його позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій не законними, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр».

Ухвалою від 29.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 29.05.2026, витребувана з ОСББ «ФАВОРИТ ЦЕНТР копія Договору (оренди, співпраці тощо), укладеного з третьою особою щодо встановлення та експлуатації апарату видачі води за адресою: АДРЕСА_1 , копії технічних умов або дозволів на підключення вказаного апарату до внутрішньобудинкових мереж водопостачання та електромереж.

25.05.2026, 24.06.2026, 08.07.2026 позивач надав суду заяви, в яких уточнював позовні вимоги, надавав додаткові пояснення, докази отже підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою від 09.07.2026 до участі у справі залучені як треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладене.

20.08.2026 від представник позивача адвоката Гармаш К.Г. надійшли письмові пояснення у справі, в яких вона просить визнати незаконними дії ОСББ «Фаворит Центр», вчинені через голову правління ОСББ, щодо організації та підготовки встановлення апарата видачі питної води на фасаді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 без належного рішення співвласників та з порушенням прав Позивача як співвласника багатоквартирного будинку; зобов`язати ОСББ «Фаворит Центр» припинити будь-які дії, пов`язані з підготовкою, монтажем, підключенням та встановленням апарата видачі питної води, а також заборонити ОСББ «Фаворит Центр» та будь-яким третім особам, які діють за його дорученням, в його інтересах або на підставі укладених із ним договорів, у подальшому здійснювати встановлення та експлуатацію апарата видачі питної води безпосередньо під вікнами квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСББ «Фаворит Центр» власним коштом привести прибудинкову територію біля квартири АДРЕСА_2 до стану, який існував до початку проведення робіт із підготовки місця встановлення апарата видачі питної води, у тому числі демонтувати облаштовану пішохідну доріжку, прибрати інші елементи.

Крім того, ухвалою 20.08.2026 за клопотанням представника позивача витребувані у Комунального підприємства первомайської міської ради «Первомайського управління водопровідно-каналізаційного господарства» наступні докази:

- копію заяви/звернення ОСББ «Фаворит Центр» та/або ФОП ОСОБА_2 щодо видачі технічних умов на приєднання пункту доочищення та продажу питної води за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію технічних умов № 12 від 19.03.2026 на приєднання пункту доочищення та продажу питної води ФОП ОСОБА_2

- копії всіх документів, які були подані ФОП ОСОБА_2 до КП «ПУВКГ» для отримання технічних умов, зокрема: Договору № 2/26 оренди нерухомого майна ОСББ «Фаворит Центр», документів, що підтверджують право користування частиною фасаду будинку, підвальним приміщенням та внутрішньо будинковими комунікаціями;

- копію проектної документації щодо підключення пункту доочищення та продажу питної води.

Вказані вище докази надійшли до суду 10.09.2026.

21.09.2026 представник відповідача також надала копію Додаткової угоди про розірвання договору.

У підготовчому засіданні 22.09.2026 представник позивача проти закриття підготовчого засідання не заперечувала.

Представник відповідача до суду не прибула, просила провести підготовче засідання без її участі. Треті особи у підготовче засідання не прибули.

Також представник відповідача надала ще 03.07.2026 клопотання про виклик до суду та допит як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які б могли підтвердити факт відсутності здійснення робіт з установлення апарату води.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Отже, враховуючи, що показання свідків є доказам у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці.

Інші клопотання, заяви, доповнення до суду від сторін не надходили.

Отже, під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду та врегулювати спір за участю судді не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які посилаються, клопотань про призначення експертизи не мають.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.11.2026 на 10:00.

Викликати на судове засідання як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі, допитати свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва