Ухвала суду № 139967140, 22.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

22 вересня 2026 року

Справа № 646/8670/26

Провадження № 6/646/724/2026

У Х В А Л А

іменем України

22.09.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулось до суду з заявою, в обгрунтування якої зазначило, що 03.01.2019 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір № 460742-A.

02.04.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видав виконавчий напис № 75529 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

09.11.2021 року приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67434688 з примусового виконання виконавчого напису № 75529 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

23.04.2019 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-11, відповідно до якого фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов?язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов?язання, проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» на виконання договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 03.06.2019 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01.

ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика»укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «ФК «Позика»перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 5557 грн. 20 коп.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 року до ОСОБА_1 підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 5557 грн. 20 коп., яка складається з: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1117 грн. 20 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1440 грн. 00 коп. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами.

Просило замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67434688 з примусового виконання виконавчого напису № 75529, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Ухвалою суду від 16.07.2026 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У заяві просив проводити судове засідання у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої щодо заміни сторони у виконавчому провадженні згодна.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно наданої інформації про виконавче провадження вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває виконавче провадження № 67434688 від 09.11.2021 року щодо виконання виконавчого напису № 75529, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6757 грн. 20 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що 23.04.2019 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-11, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «СС Лоун» відступило, а ТОВ «Фінфорс» набуло право вимоги за договором кредиту.

28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика»укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика»набуло право вимоги за договором кредиту.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують законні підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, зазначивши нового стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Позика», що не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67434688 з примусового виконання виконавчого напису № 75529, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя