Ухвала суду № 139966837, 22.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 766/8205/26

Провадження № 2-др/487/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2026 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

Ухвалено:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 43,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2304,60 грн за квитанцією ID:2396-3743-4955-6844 від 14.07.2026, банк: АТ «ТАСКОМБАНК», код банку: 339500, Код ЄДРПОУ: 09806443.

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу сторони просили вирішити додатковим рішенням після надання ними підтверджуючих даних щодо таких витрат.

Так, 09.09.2026 представник позивача адвокат Шилін В.А. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, на підставі якої канцелярією суду по справі заведено провадження № 2-др/487/29/26.

Також 11.09.2026 представник відповідача адвокат Дубкова А.І. подали суду заяву про ухвалення додаткового рішення, на підставі якої канцелярією суду по справі заведено провадження № 2-др/487/30/26.

Оскільки в поданих заявах учасники просять суд вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, заяви подані в межах однієї справи та стосуються того ж ухваленого у ній рішення суд, керуючись ст. 188 ЦПК України, з власної ініціативи, вважає за необхідне подані заяви об`єднати в одне провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуюча суддя в період з 14.09.2026 по 18.09.2026 включно приймала участь у підготовці суддів місцевих загальних судів, відповідно визначений ч. 3 ст. 270 ЦПК України десятиденний термін для ухвалення додаткового рішення слід обраховувати з урахуванням вказаного періоду підготовки.

Керуючись статями 2, 188, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження: 2-др/487/29/26 (справа № 766/8205/26) за заявою представника позивача адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткого рішення та № 2-др/487/30/26 (справа № 766/8205/26) за заявою представника відповідача адвоката Дубкової Анни Іванівни в одне провадження, надавши заявам єдиний номер провадження: 2-др/487/29/26.

Відповідальному працівникові канцелярії суду внести відповідні зміни згідно даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук