Рішення № 139966818, 14.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2836/26

Провадження № 2/487/2792/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.09.2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі судових засідань Марченко О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаїв цивільну справу № 490/2836/26, номер провадження 2/487/2792/226 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (далі - ТОВ «Новий Колектор») Савченко Т.О. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5593593 від 08.06.2025 року у сумі 70657,84 грн, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн та судових витрат в сумі 262,98 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 27.01.2026 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5593593, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 20 000 грн строком на 360 календарних днів за процентною ставкою 0,95 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Вказує, що ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала у зв`язку з чим станом на 27.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 70657,84 грн, з яких: 19999,98 грн - заборгованість по тілу кредиту; 40657,86 грн - заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. - штраф .

27.01.2026 року між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №С7-270126-1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5593593 від 08.06.2025 року.

У зв`язку із чим, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70657,84 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно дост. 178 ЦПК України.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали суду від 21.05.2026 року, не скористався.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2025 року між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №5593593, відповідно до умов якого відповідачу, на умовах строковості, платності і поворотності, було надано кредит у розмірі 20 000 грн.

Згідно з довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №5593593 від 08.06.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Новий колектор» станом на 27.01.2026 року становить 70657,84 грн, з яких: 19999,98 грн - заборгованість по тілу кредиту; 40657,86 грн - заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. - штраф.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст.203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Законом України«Про електроннідовірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.11Закону України «Про електроннукомерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з ч.6 ст.11Закону України «Про електроннукомерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

27.01.2026 року між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №С7-270126-1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5593593 від 08.06.2025 року.

За приписами п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою ст.1077ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №5593593 від 08.06.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Новий Колектор» станом на 27.01.2026 року становить 70657,84 грн, з яких: 19999,98 грн - заборгованість по тілу кредиту; 40657,86 грн - заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. - штраф..

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №5593593 від 08.06.2025 року, станом на 27.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 70657,84 грн, а тому позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі, яка складається із тіла кредиту та нарахованими відсотками за кредитом.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»).

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,83,141,263-265,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №5593593 від 08.06.2025 року, яка утворилась станом на 27.01.2026 року, у розмірі 70657,84 грн, з яких: 19999,98 грн - заборгованість по тілу кредиту; 40657,86 грн - заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та 262,98 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місце знаходження: вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601 м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Д.Г. Нікітін