Ухвала суду № 139966723, 22.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 521/14506/26

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

21 вересня 2026 року на підставі ухвали судді Хаджибейського районного суду м. Одеси до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого листа про стягнення аліментів за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року справа № 521/4443/25, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів за виконавчим документом, який ним оспорюється.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. ч. 1, 6, 7, 11 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За таких обставин, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що предметом спору є припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, яке здійснюється на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 29.04.2025 справа №521/4443/25 та припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, яке здійснюється на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2025 року справа № 521/4443/25.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Предметом розгляду даної справи є аліменти, які стягуються з позивача.

У разі задоволення позову про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів має бути припинено від дня набрання чинності рішенням суду, а не від дня пред`явлення позову.

Доводи про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідачки по своїй суті є поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору, і не можуть бути враховані на стадії забезпечення позову.

Суд вважає, що вимоги позивача, заявлені ним по суті позову, а також вимоги щодо способу забезпечення позову є тотожними, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 524/188/18, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів в даному випадку фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що, в свою чергу, призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду. Саме такий висновок викладено Верховним судом у справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20, врахування якого при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України для суду є обов`язковим.

Крім того, заявником до заяви про забезпечення позову навіть не додано доказів перебування на виконанні виконавчого документу зі стягнення з нього аліментів.

З огляду на викладене у забезпеченні позову слід відмовити.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Ротар