Рішення № 139966712, 22.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1105/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"22" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого- судді: Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання: Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

в березні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 17 березня 2024 року о 14:35 год., на 165 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у Миколаївському районі Миколаївської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 року у справі №477/663/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «Страхова компанія «Еталон» Договором добровільного страхування наземного транспорту №31200-06001653 від 07 грудня 2023 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ СК «Еталон» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 07 грудня 2023 року.

Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі страхового Акту №: 42-29318 від 17.06.2024 року; розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «Еталон» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 183865,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2073 від 17.06.2024 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, власник автомобіля «ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ «НАСК «Оранта» полісом №216186850 від 09.08.2023 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПАТ «НАСК «Оранта» здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі 100647,63 грн, в межах ліміту відповідальності за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає - 83217 грн. 79 коп. (183 865,42 грн 100647,63 грн).

Враховуючи наведене представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 83217,79 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року відкрито упровадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності представника позивача, позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутого поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

07 грудня 2023року між ПрАТ «СК «Еталон» та ПАТ «Агрохолдинг Авангард» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого застраховано автомобіль «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 , страхова сума 650000,00 грн. Дата закінчення дії Договору 11.12.2024 року.

Згідно відповіді НПУ 17.03.2024 року о 15.14 год., сталася ДТП на автомобільній дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ за участю транспортних засобів ВАЗ 21099 НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Isuzu NQR 75 R», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому було встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, водій не врахував безпечність руху, п.13.3 ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду, в результаті чого автомобіль Isuzu NQR 75 R», НОМЕР_2 отримав пошкодження бокової лівої частини, передньої центральної частини, передньої лівої частини. Винним визнано ОСОБА_1

18 червня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області по справі №: 477/663/24 винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини1 статті247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Із зазначеної постанови вбачається, що відповідно до протоколу серії ААД №411704 від 17 березня 2024 року ОСОБА_1 17 березня 2024 року о 14.35 годині на 165 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у Миколаївському районі Миколаївської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Isuzu NQR 75 R», НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку у правій смузі руху. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП (а.с.15-16).

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі №910/18319/16 з правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

11.04.2024 року власник транспортного засобу «Isuzu NQR 75 R», д.н.з. НОМЕР_2 ТОВ «Європа Транс Агро» звернувся до ПрАТ СК «Еталон» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, яка мала місце 17.03.2024 року на підставі Договору страхування від 07.12.2023 року, на підставі якого застраховано транспортний засіб «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що ВАЗ 21099 державний номерній знак НОМЕР_1 згідно полісу 216186850 від 09.08.2023 року був застрахований у ПАТ НАСК «Оранта» Страховій компанії «ЕТАЛОН», ліміт за шкоду майну становить 160 000,00 грн.

З копії рахунку на оплату по замовленню №1567 від 04 квітня 2024 року , складеного ТОВ «ІН АВТО», вбачається, що вартість ремонту автомобіля «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 190 365,42 грн.

17.06.2024 року ПАТ «Страхова компанія «Еталон» на підставі розпорядження № 42-03-24-29318 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ТОВ «Європа Транс Агро» в розмірі 183865,42 грн.

З копії платіжного доручення №2073 від 17.06.2024 року встановлено, що 17.06.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» здійснено страхове відшкодування СТО ТОВ «Ін Авто» за ремонт транспортного засобу «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 . В розмірі 183865,42 грн.

В свою чергу 10.01.2025 року згідно платіжної інструкції №1996 ПАТ НАСК «Оранта» сплатила Страховій компанії «ЕТАЛОН» в рахунок відшкодування згідно регресної вимоги 100 647,63 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24 червня 2020 року (справа №686/1914/16-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавала шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 28,30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом 17.06.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» здійснено страхове відшкодування згідно акту №29318 СТО ТОВ «ІнАвто» за ремонт ТЗ , «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 на суму 183865,42 без ПДВ.

В той же час, згідно полісу автомобіль марки «ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 17.03.2024 року був застрахований у Страховій компанії «НАСК ОРАНТА», ліміт за шкоду майну становить 160 000,00 грн.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на те, що позивачем відшкодовано власнику транспортного засобу збитки в розмірі 183 865,42 грн., завдані відповідачем внаслідок ДТП, вина якого доведена наявними в справі матеріалами, позивач набув права зворотної вимоги в межах різниці між фактично сплачених грошових коштів (183865,42 грн.), та ліміту майнової відповідальності страховика відповідача (100647,63 грн.) у розмірі 83217,79 грн., відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів в розмірі 83217,79 грн.

При цьому, суд вважає, що розмір майнової шкода належним чином доведено, оскільки оцінка вартості матеріального збитку завданого автомобілю «Isuzu NQR 75 R», державний номерний знак НОМЕР_2 була проведена страховою компанією відповідно до умов договору, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів.

Відповідач не спростував достовірність навних у матеріалах справи доказів, що є його процесуальним обов`язком відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, клопотання про проведення експертизи не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн, які підтвердженні належними письмовими доказами.

Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272 ЦПК, ст.ст. 22, 933, 1166, 1187, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», (місцезнаходження: м.Київ, вул.Гарматна буд.8 прим. 6, код ЄДРПОУ 20080515 страхове відшкодування у розмірі 83 217 грн 79 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя М.М. Ротар