Ухвала суду № 139966467, 22.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 641/8057/25

Провадження № 2/635/2239/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

представник позивача Рассказов Даніїл Ігорович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача Керімов Алік Замірович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 10.02.2025-100000425 від 10 лютого 2025 року в розмірі 61 000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2026 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Керімова А.З. про витребування доказів, витребувано у ТОВ «Споживчий центр»: оригінал споживчого кредиту №10.02.2025-100000425 укладеного 10 лютого 2025 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з усіма додатками, змінами та підписами сторін; виписку з рахунку/рахунків, щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум; інформацію: чи належить банківська картка із прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Рассказов Д.І. на виконання ухвали суду від 20 травня 2026 року надаво до суду оригінал кредитного договору 10.02.2025-100000425. А також зазначив, що позивач є фінансовою установою, а не банком, та не здійснює відкриття, обслуговування чи адміністрування банківських рахунків і платіжних карток фізичних осіб. Позивач не є власником відповідних рахунків, не має доступу до банківської таємниці та об`єктивно не може володіти первинними банківськими документами, зокрема виписками з рахунків, меморіальними ордерами банку, а також документами, що підтверджують належність конкретної платіжної картки відповідачу. Документи, витребувані ухвалою суду, перебувають у володінні банківської установи, яка здійснювала обслуговування платіжної картки та рахунків, на які було перераховано кредитні кошти, і можуть бути надані виключно таким банком у межах вимог законодавства про банківську таємницю та на підставі відповідної ухвали суду. У зв`язку з чим представник позивача просив суд витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 10 лютого 2025 року та протягом наступних 5 днів;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів у розмірі 20000,00 гривень, перерахованих 10 лютого 2025 року на карту № НОМЕР_3 , видану АТ «Державний ощадний банк України».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Керімов А.З. у судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» зазначену інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки ухвалою суду від 20 травня 2026 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування виписки з рахунку/рахунків, щодо погашення заборгованості та інформації: чи належить банківська картка із прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , представником позивача повідомлено про неможливість надання таких доказів, отримання зазначених документів для позивача і відповідача є неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, водночас вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок № 12-Г, інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 10 лютого 2025 року по 16 лютого 2025 року;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів у розмірі 20000,00 гривень, перерахованих 10 лютого 2025 року на карту № НОМЕР_3 , видану АТ «Державний ощадний банк України».

Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» термін для виконання ухвали про витребування доказів до 22 жовтня 2026 року.

Попередити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко