Ухвала суду № 139966463, 22.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

22.09.26

Справа № 635/8601/26

Провадження по справі № 2/635/7843/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Матули Вікторії Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 1743568 від у розмірі 13060,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривні.

Разом із позовом, представник позивача звернулась із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Банку - емітента платіжної картки, номер якої вказано у реквізитах Позичальника (Клієнта) в Індивідуальній частині договору п.2.1 про надання фінансового кредиту, належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку вказаної картки, що відкритий на ім`я Відповідача, зокрема в частині зарахування кредиту та інформацію чи було емітовано на ім`я Відповідача цю платіжну картку.

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважаю за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ або які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, подане клопотання зазначеним вимогам не відповідає. Представником позивача не конкретизовано найменування батьківської установи у якої заявник прохає витребувати відповідні відомості, не зазначено номер платіжної картки (рахунку), щодо якої необхідно надати інформацію, а також не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП відповідача, стосовно якого такі відомості мають бути надані, що позбавляє суд можливості визначити належного адресата вимоги про витребування доказів та забезпечити її виконання.

Суд не наділений повноваженнями самостійно встановлювати зазначені недоліки, оскільки це суперечило б принципам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання про витребування доказів не містить відомостей, передбачених частиною другою статті 84 ЦПК України, та належним чином не обґрунтоване, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Матули Вікторії Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник