Ухвала суду № 139966331, 14.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2019/25

Провадження № 2-п/645/70/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 р. місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 по цивільній справі № 645/2019/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 ОСОБА_1 , в особі адвоката Шемаєвої О.І. звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення у справі №645/2019/25. Вимоги обґрунтовані тим, що зочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 позові вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 93748,23 грн. Заявник вказує, що заперечує проти позовних вимог, в зв`язку з тим, що з 09.03.2009 перебуває в місцях позбавлення волі на підставі постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07.10.2009 року, а саме у психіатричному закладі із суворим наглядом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та з цього періоду не проживаю за місцем своєї реєстрації, не користується комунальними послугами та не оплачує їх, тому з об`єктивної вказаної причини не з`явився в судове засідання по справі № 645/2019/25. Також вказав, що страждає на хронічне психіатричне захворювання та має інвалідність. Заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. З даним судовим рішенням від 12.06.2025 не згоден, позовні вимоги не визнає повністю і вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки порушено строки позовної давності, заявник не користувався послугами щодо постачання гарячої води, абонентською послугою та послугою технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та послугою з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води. Про наявність приєднання до публічного договору в 2022 року повідомлений не був. Жодних повідомлень не отримував від КП «Харківські теплові мережі» і таким чином здійснював оплату комунальних послуг, так як не проживав за місцем реєстрації. В зв`язку з зазначеним, просив скасувати рішення суду та переглянути його згідно діючого законодавства.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.06.2026заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 по цивільній справі № 645/2019/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від представника відповідача адвоката Шемаєвої О.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву задовольнити.

В судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини не явки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 року позовні вимоги позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 93748,23 грн, з яких: 82814,97 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2014 року по 28.02.2025 року; 970,20 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року; 7277,86 грн - заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.09.2014 року по 28.02.2025 року; 562,32 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року, 1601,92 грн - заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 28.02.2025 року; 520,96 грн заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 28.02.2025 року та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про її слухання вона була не обізнана, тому була позбавлена права подати відзив на позовну заяву.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не був обізнаний про розгляд справи, тому не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не міг з поважних причин. Крім того, був позбавлений можливості надати докази про відсутність послуг за місцем її проживання.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07.10.2009 ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме у психіатричному закладі із суворим наглядом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судом також вивчалася відповідь Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 27.08.2026 №2887, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.12.2024 перебуває на примусовому стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні №23 спеціальному для застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» за місцем надання послуг: АДРЕСА_1 . Є особою з інвалідністю 2 гр. безстроково по психічному захворюванню, дієздатності не позбавлений. Востаннє примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом продовжені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2026. Пацієнт ОСОБА_1 дійсно отримав поштою та підписав особисто договір від 09.06.2026 на надання правової допомоги з адвокатом Шемаєвою О.І. для захисту своїх прав, зокрема, для скасування заборгованості за комунальні послуги, яка виникла під час перебування хворого на примусовому лікуванні (згідно даних медичної документації на лікуванні з 2009 року).

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 по цивільній справі № 645/2019/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 року по справі № 645/2019/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеному провадження.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2026 року о 15 год. 15 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2026 р.

Суддя -