Ухвала суду № 139966311, 21.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2897/26

Провадження № 2/459/1241/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС України у Львівській області, з участю третьої особи Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівського міжрегіонального управління юстиції України про зняття арешту зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС України у Львівській області, з участю третьої особи Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівського міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту зі спадкового майна.

14.08.2026 представник відповідача Головного управління ДПС України у Львівській області подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що предметом позову є зняття арешту з квартири, на яку накладено арешт Шептицьким ВДВС у Шептицькому районі Львівського міжрегіонального управління юстиції України. Зазначає, що в позові відсутні порушення віднесені до компетенції Головного управління ДПС України у Львівській області, відтак останній є неналежним відповідачем. Просить відмовити у позові з вказаних підстав.

28.08.2026 року до суду надійшла заява позивача, у якій останній відмовляється від позовних вимог до відповідача Головного управління ДПС України у Львівській області. Зазначає, що відповідач ГУ ДПС у Львівській області надіслав відзив на позов, в якому стверджував про безпідставність залучення його до участі в даній справі як відповідача, вказавши, що будь які їхні права та інтереси цим позовом не зачіпаються. Враховуючи такий відзив, він відмовляється в частині позовних вимог, заявлених до Головного управління ДПС України у Львівській області.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача- адвокат Бордюк М.Й. просив суд вирішити питання про закриття провадження в частині позовних вимог до Головного управління ДПС України у Львівській області без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи подав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до Головного управління ДПС України у Львівській області.

Так, відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву, якою відмовився від позовних вимог до одного з відповідачів, чим реалізував своє право, передбачене ст.49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України в частині вимог до Головного управління ДПС України у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до Головного управління ДПС України у Львівській області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС України у Львівській області, з участю третьої особи Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівського міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту зі спадкового майна - закрити в частині вимог до Головного управління ДПС України у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2026

Суддя: А. І. Жураковський