Рішення № 139966301, 22.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 621/1755/26

Провадження № 2/645/3922/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №621/1755/26

позивач: ТОВ "Укр Кредит Фінанс"

відповідачка: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему "Електронний суд" звернулось до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1555-8598 від 23.05.2025 року в розмірі 77456,91 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.05.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1555-8598 продукту "MaxiKasa" та додаткову угоду до нього. Для підписання цього договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А9617. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб у сумі 77456,91 грн, зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 0,90 % в день, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день. Позивач через партнера ТОВ ФК "Контрактовий дім" з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10 червня 2020 року, видав відповідачу кредитні кошти у сумі 13800,00 грн. та 9300,00 грн. шляхом зарахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. У порушення умов кредитного договору № 1555-8598 від 23.05.2025 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 13.04.2026 року має заборгованість в розмірі 77456,91 грн., а саме: 18079,89 грн. - заборгованість за кредитом; 48374,07 грн. - заборгованість за процентами, 9416,13 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України, 1586,82 грн. заборгованість по комісії.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 06.07.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.05.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1555-8598 продукту «MaxiKasa».

Договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9617 (розділ 13 договору).

За умовами укладеного договору кредитодавець відкрив для позичальника невідновлювану кредитну лінію у розмірі 13800,00 грн, дата надання/видачі кредиту - 23.05.2025 (пункт 4.1).

Строк кредитування - 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту - 18.03.2026 (пункт 4.10), базовий період складає 14 календарних днів (пункт 4.4).

Сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів дати, які є останніми днями відповідних базових періодів (пункт 4.5).

Відповідно до п. 4.6 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом; стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка - 0,90 % за кожен день користування кредитом (п. 10.2 договору).

Згідно з п. 4.7 договору комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого кредиту та нараховується одноразово у день видачі кредиту.

Відповідно до п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 12.1 договору цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті кредитодавця або у Мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору.

Згідно з п. 12.9.1 договору позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту видача коштів за кредитним договором №1555-8598 від 23.05.2025 року здійснювалася шляхом зарахування 23.05.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 13800,00 грн.

12.06.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1555-8598 продукту «MaxiKasa».

Договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4585 (розділ 11 договору).

За умовами додаткової угоди кредитодавець надав позичальнку додаткові грошові кошти в розмірі 9300,00 грн.

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту видача коштів за додітковою угодою від 12.06.2026 року здійснювалася шляхом зарахування 12.06.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 9300,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 13.04.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1555-8598 становить 77456,91 грн., а саме: 18079,89 грн. - заборгованість за кредитом; 48374,07 грн. - заборгованість за процентами, 9416,13 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України, 1586,82 грн. заборгованість по комісії.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок заборгованості, з яким суд погоджується в частині визначеного розміру заборгованості за кредитом - 18079,89 грн, за нарахованими процентами - 48374,07 грн та за комісією - 1586,82 грн, які в загальному обсязі 68040,78 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 1586,82 грн суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статті 1048 та 1054 ЦК України містять лише загальні норми щодо кредитування. При цьому відповідно до частини другої статті 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. В частині третій статті 1054 ЦК України визначено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом в даному випадку є Закон України «Про споживче кредитування», яким позивач керувався, укладаючи та виконуючи в подальшому кредитний договір.

Ознайомившись з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, суд приходить до висновку про неправомірність нарахування заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 9416,13 грн, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022), був запроваджений воєнний стан, який продовжено і на момент ухвалення цього рішення.

За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Тому, з урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків річних у порядку ст. 625 ЦК України в сумі 9416,13 грн не підлягають задоволенню.

Враховуючи вказані положення ЦК України, суд відмовляє у стягненні відсотків, нарахованих за правилами ст. 625 ЦК України.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах кредитного договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в розмірі 68040,78 грн.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог 2338,74 грн, відповідно до розрахунку (68040,48 х 2662,40/7746,91).

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1555-8598 від 23.05.2025 року в розмірі 68040,78 грн., з яких: 18079,89 грн. - заборгованість за кредитом; 48374,07 грн. - заборгованість за процентами та 1586,82 грн. комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2324,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем або третьою особою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (адреса місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст заочного рішення складений та підписаний без проголошення 22.09.2026 року.

Суддя О.В. Федорова