Ухвала суду № 139966180, 21.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3593/23

6/465/360/26

У Х В А Л А

судового засідання

21.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Гулієвої М. І.,

за участі секретаря судового засідання Паньковецької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Макухіної Ірини Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Макухіна І. В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за кордон до виконання ним зобов`язань покладених на нього виконавчим документом.Покликається на те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, що є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.У зв`язку з тим, що виконавчий лист залишається невиконаним, просить задовольнити подання.

Приватний виконавець Макухіна І. В. до суду не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги подання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Макухіної І.В. перебуває виконавче провадження ВП № 74409167 з виконання виконавчого листа № 465/3593/23, виданого 465/3593/23 Франківським районним судом міста Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 1 051 125,32 грн.та судових витрат у розмірі 15766,88 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Макухіною І. В. вчинені всі дії з примусового виконання вказаного виконавчого документу, згідно чинного законодавства.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

Таким чином, наявність у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням, та ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця слід задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника до виконання ним своїх обов`язків.

Керуючись ст. ст. 267, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Макухіної Ірини Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 465/3593/23, виданим 09.01.2024 р. Франківським районним судом міста Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 1 051 125,32 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 15766,88 грн.

Обов`язок виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. І. Гулієва