Ухвала суду № 139966155, 22.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/4004/26

провадження № 2/632/1215/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» засобами Електронного суду, через свого представника Романенка Михайла Едуардовича звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилася через невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 200365984 від 23.10.2015, укладеного відповідачем з ПАТ «Банк Михайлівський». Право вимоги позивача до відповідача перейшло на підставі договору факторингу № 7 БМ від 20.07.2020. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31161,82 грн, судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Крім того, представник позивача просить суд поновити строк позовної давності для подання позову, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2026 року позовну заяву було передано за територіальною підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді даного складу суду від 10.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, здійснено запит до Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 16.07.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник відповідача усунув 21.07.2026 засобами електронного суду.

Ухвалою судді від 24.07.2026 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 22.09.2026.

27.08.2026 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шестопал Кіри Єгорівни про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

11.09.2026 надійшов документ з назвою відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шестопал Кіри Єгорівни (зареєстровано канцелярією 15.09.2026).

21.09.2026 на адресу суду, засобами електронного суду, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шестопал Кіри Єгорівни про участь у судових засіданнях в режимі відоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою судді від 21.09.2026 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання представника відповідача Шестопал Кіри Єгорівни.

22.09.2026 від представника відповідача Шестопал К.Є., засобами електронного суду, надійшло клопотання з проханнямвідкласти розгляд справи на іншу дату. Надати можливість представнику відповідача, адвокату Шестопал Кірі Єгорівні (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) приймати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (сайт: https://vkz.court.gov.ua/).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку та через його представника адвоката Шестопал К.Є., яка 22.09.2026 надала клопотання провідкладення розгляду справи на іншу дату. Також, представник відповідача просить надати їй можливість приймати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши клопотання представника відповідача Шестопал К.Є., приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка такого учасника в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим суддя враховує, що заява, яка була подана представником відповідача 21 вересня 2026 року, вже була предметом розгляду та у її задоволенні ухвалою суду від 21 вересня 2026 року відмовлено.

Клопотання, подане 22 вересня 2026 року, стосується участі представника відповідача у наступних судових засіданнях, а тому вирішення питання про можливість такої участі має здійснюватися з урахуванням дати майбутнього судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними.

З огляду на необхідність забезпечення відповідачу та його представнику можливості реалізувати процесуальні права, зокрема право на участь у судовому засіданні, надання пояснень та заперечень щодо позовних вимог, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки наступне судове засідання буде призначено на дату, яка дозволяє дотримати передбачений частиною другою статті 212 ЦПК України строк подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача в цій частині.

Водночас суддя звертає увагу представника відповідача на положення частини п`ятої статті 212 ЦПК України, відповідно до якої ризики, пов`язані з технічною неможливістю участі у відеоконференції, перериванням зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникові відповідача ОСОБА_2 - адвокату Шестопал Кірі Єгорівні,що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Керуючись статтями 43, 212, 223, 240, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 27 жовтня 2026 року о 15 годині 00 хвилин та призначити справу до судового розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шестопал Кіри Єгорівни про надання можливості участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по даній цивільній справі - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Шестопал Кірі Єгорівні прийняти участь поза приміщенням суду, через систему відеоконференцзв`язку, у судових засіданнях по цивільній справі № 629/4004/26, провадження № 2/632/1215/26, в тому числі судовому засіданні, яке призначене на 27 жовтня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (сайт: https://vkz.court.gov.ua/).

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його представнику засобами Електроннного суду, відповідачу через його представника засобами електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко