Ухвала суду № 139966001, 22.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

22.09.2026

Справа №644/ 3670 /25

н/п 2-п/644/ 98 /26

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

22 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 06.10.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

O N O A I I A E A:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/3670/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 06.10.2025 по справі № 644/3670/25 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість задоговором про надання споживчого кредиту № 7231076 від 02.11.2023 року у розмірі 49397,91 грн. Рішенням суду стягнуто судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

11.08.2026 ОСОБА_1 до суду подано заяву в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 06.10.2025 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що справа була розглянута за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України виходячи з наступного.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копія заочного рішення від 06.10.2025 у встановленому ст. 283 ЦПК України порядку направлена засобам поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона фактично подана відповідачем до суду 11.08.2026.

Враховуючи, що відповідачем копія заочного рішення після його проголошення, а також засобами поштового зв`язку не отримувалась, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений судом, якщо така заява подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про існування вказаного рішення йому стало відомо лише 23.07.2026 після примусового списання грошових коштів з його банківського рахунку з межах виконавчого провадження, після чого ОСОБА_1 перевіривши відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень дізнався про існування заочного рішення відносно нього.

Разом з тим, відповідачем до заяви не додано жодних доказів на підтвердження вказаних в заяві тверджень, щодо часу коли відповідач дізнався про існування заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 06.10.2025 по справі № 644/3670/25, що позбавляє суд можливості визначити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Твердження, що ОСОБА_1 про існування заочного рішення суду від 06.10.2025 дізнався лише 23.07.2026 після списання коштів з його рахунку в рамках виконавчого провадження належним чином відповідачем не підтверджено.

Крім того, адвокат Габор В.В., яка діяла в інтересах відповідача ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.11.2025 № 5537/2025-4120248, належним чином ознайомилася з матеріалами цивільної справи № 644/3670/25 в електронному вигляді 16.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет адвоката Габор В.В.

З викладеного вбачається, що представник відповідача адвокат Габор В.В. належним чином ознайомилася з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та після ознайомлення в строк передбачений статтею 284 ЦПК України із заявою про перегляд заочного рішення до суду не зверталася.

Крім того, відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено та не надано відповідних доказів.

Також до зави не надано доказів, що підтверджують перебування заявника у скрутному матеріальному становищі та доказів які б давали підстави для звільнення заявника чи відстрочення від сплати судового збору при зверненні до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 13.08.2026 вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав зазначених вище та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказаною ухвалою заявнику роз`яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом надання відповідних доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, в тому числі дати коли йому стало відомо про існування заочного рішення з наданням відповідних доказів та зазначенням поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та доказів сплати судового збору на розрахунковий рахунок Індустріального районного суду м. Харкова в розмірі 665,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 13.08.2026 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху отримана ОСОБА_1 18.08.2026, що підтверджується відповідною розпискою.

Оскільки копія ухвали суду від 13.08.2026 фактично отримана відповідачем, суд вважає, що заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху із зазначених в ній підстав та визначеного судом строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, станом на 22.09.2026, зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 06.10.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало