Ухвала суду № 139965984, 22.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 185/2381/26

Провадження № 1-кп/644/1052/26

22.09.2026

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позицію захисника подану у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2025 року №22025040000001481 від 14.08.2025, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 328, ч.2 ст. 114-2 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового розгляду стороною захисту оголошено позицію щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Захисником зазначено, що всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт є суперечливим та містить відсутність логічного зв`язку між частинами обвинувального акту, що на думку сторони захисту вказує на невідповідність обвинувального акту відповідним вимогам. Обвинувачення за ч.2 ст. 114-2 КК України містить посилання на наявність двох умов поширення інформації в умовах воєнного стану або вчинення в умовах надзвичайного стану, які зазначені як альтернативні, тобто обвинувачення перекладає на суд свій недолік при кваліфікації. Окрім того, в обвинувальному акті всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 291 КПК України зазначено на відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, в той час як із змісту обвинувального акту вбачається, що розголошення відомостей, що становлять державну таємницю призвели до тяжких наслідків. Відповідно до п.7 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, хоча інкриміновано злочин з тяжкими наслідками. Також обвинувальний акт не містить даних відповідно до вимог ст. 91 КПК України, що підлягають доказуванню, в тому числі невстановлений час, невстановлене коло осіб, невстановлені представники спецслужб. Такі суттєві порушення на думку сторони захисту не можуть бути усунені під час судових засідань.

Обвинувачений відповідну позицію захисника підтримав.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, посилався на те, що складений обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить викладено деталізовано суть обвинувачення, обставин встановлені під час досудового розслідування, кваліфікацію вчиненого правопорушення відповідно до норми матеріального права, обставина щодо тяжких наслідків є кваліфікуючою ознакою інкримінованого злочину, тому не зазначена окремо, доводи захисника мають оціночні судження та оцінка викладеним обставинам надається судом в ході судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт та додатків до обвинувального акту та вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст. ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків та його повернення допускається зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог, а саме наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений слідчим 19.02.2026 року та в цей же день затверджено та підписано прокурором. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема викладені всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, відсутні дані на розмір шкоди, але зазначено на тяжкі наслідки, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання сторони захисту не вбачається, а доводи захисника викладені у позиції сторони захисту, є предметом дослідження під час судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позицію захисника ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1