Ухвала суду № 139965940, 18.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20244/26

Провадження № 1-кс/643/7437/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22026220000001669 від 05.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю тракторист - механік, слюсар - ремонтник, водій, перебуваючий на посаді оператора 2 відділення середніх логістично-евакуаційних безпілотних систем взводу наземних роботизованих комплексів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 перебуваючи за місцем дислокації військової частини на території Куп`янського району Харківської області, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (Російської Федерації), яке розпочалось 24.02.2022, не пізніше 15.08.2026 вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинити злочин проти основ національної безпеки України, пов`язаний із несанкціонованим поширенням інформації про розташування Збройних Сил України, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

У період часу не пізніше 15 год. 26 хв. 15.08.2026 громадянин України старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за тимчасовим місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_2 (далі за текстом за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 ), більш точне місце не зазначається у зв`язку із введенням воєнного стану з мотивів безпеки), встановив зв`язок із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » у застосунку «Telegram».

Під час спілкування з вказаною невстановленою особою, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 у період з 15 год. 26 хв. 25.08.2026 по 16 год. 42 хв. 25.08.2026, виник злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , діючи в умовах воєнного стану, поширив невстановленій особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » у застосунку «Telegram», інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме:

- у період з 16 год. 42 хв. по 16 год. 57 хв. 25.08.2026 ОСОБА_5 , надіслав відомості щодо розташування ЗСУ та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ проти України на території ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно відповіді від УОС Міністерства оборони України ОСОБА_5 передав достовірні відомості про місцерозташування Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, з можливістю ідентифікації на місцевості. Крім того, вищевказана інформація щодо розташування, змісту та місця виконання завдань зазначеними військовослужбовцями ЗСУ та іншими військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України відносилася до інформації з обмеженим доступом на момент поширення та ніколи не розміщувалася у відкритому доступі, а також не повідомлялася будь-яким органам державної влади, крім вищих штабів та органів військового управління Збройних Сил України.

При цьому, поширена ОСОБА_5 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а також не повідомлялася будь-яким органам державної влади, крім вищих штабів та органів військового управління Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

17.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, оскільки така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану та того ж дня затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вказує на існування ризиків, перелічених в п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження і запобігання зазначеним ризикам просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того просить врахувати положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються, або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також не визначати розмір застави відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, пославшись на покладені в обґрунтування підозри докази та доведеність кожного з ризиків.

ОСОБА_5 не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому злочину, разом з тим зазначив, що умислу на вчинення цього кримінального правопорушення у нього не було. Відповідні відомості направив дівчині, з якою спілкувався, з метою підтримання зв`язку та розуміння останньою, де він перебуває. Просив не брати його під варту, а залишити на волі та застосувати більш м`який запобіжний захід, так як він бажає продовжити службу у Збройних силах України.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підозрюваний вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає та бажає продовжити нести військову службу. Прямого умислу на заподіяння шкоди він не мав, має позитивну характеристику з місця служби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину на тепер є достатньо обґрунтованою. Надані слідчому судді докази дозволяють вважати, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 цієї статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати не тільки обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а й наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики у сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що не всі зазначені стороною обвинувачення ризики доведені.

Так, на відсутність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вказують відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався. Будь-які відомості, які б негативно характеризували останнього, відсутні. На думку слідчого судді сам факт притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, його затримання та усвідомлення великої ймовірності бути засудженим є достатнім стримуючим від подальшої протиправної діяльності фактором.

Разом з тим не можна виключати ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Отримавши повідомлення про підозру, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі доведення вини ОСОБА_9 може застосувати спроб до переховування.

Ризик знищення, приховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення безсумнівно існує, так як ОСОБА_5 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, насамперед докази спілкування із застосуванням мобільних додатків.

Існування доведених ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, а також доведені ризики слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн. (3328 х 80 = 266240), оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а загроза втрати застави - утримати від намірів та спроб їх порушення.

Викладені вище обставини унеможливлюють застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особиста порука, так як цей запобіжний захід не зможе запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам під час воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 13:02, 17.09.2026.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 15.11.2026 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити заставу у розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 18.09.2026 у справі № 643/20244/26 (провадження № 1-кс/643/7437/26) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до місця несення військової служби із встановленою уповноваженою особою періодичністю; прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, що реалізує міграційну політику в регіоні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 22.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1