Ухвала суду № 139965928, 22.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20150/26

Провадження № 2-о/643/476/26

УХВАЛА

22.09.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Великобурлуцька селищна рада, державний нотаріус Лученко Людмила Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 Рижикова В.Г. звернулася в суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.09.2026).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами статті 318 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 01 лютого 1996 року, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документа є юридичним фактом, який стосується конкретної особи, якій такий документ належить.

Як убачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт належності одного правовстановлюючого документа також іншим співвласникам, щодо яких у цьому документі допущено аналогічні розбіжності у написанні прізвища. Водночас, зазначені особи визначені заявником як заінтересовані особи, а не як особи, щодо яких заявлено вимогу про встановлення відповідного юридичного факту.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити зміст заявлених вимог.

Крім того, у заяві двічі в якості заінтересованої особи вказано ОСОБА_3 .

Також, за вимогами ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак заявнику необхідно було сплатити судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 у розмірі 532,48 грн.

Згідно наявної у матеріалах справи квитанції про сплату, заявником при поданні даної заяви сплачено судовий збір у розмірі 532,00 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання позову у розмірі 00 грн. 48 коп, на розрахунковий рахунок Салтівського районного суду міста Харкова (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA568999980313171206000020657 , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Салтівський районний суд міста Харкова (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також, за змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, встановлено, що заявницею, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не додано до заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а саме: докази, звернення заявниці до державного нотаріуса Лученко Л.А. з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 318 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Великобурлуцька селищна рада, державний нотаріус Лученко Людмила Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько