Ухвала суду № 139965247, 14.09.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/41/26

Провадження № 2/448/310/26

У Х В А Л А

14.09.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання позивачки ОСОБА_1 про доповнення підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача 1: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

відповідача 2: Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: м. Мостиська, вул. Грушевського, 6, Яворівський район Львівської області, 81300)

третя особа: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, 81300)

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

учасники справи:

представник відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеозв`язку),

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно позовних вимог якої позивачка просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. 05.05.2026 позивачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про доповнення підстав позову, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав не тільки недобросовісної поведінки відповідача ОСОБА_2 та того, що вона була необізнана із наявністю спадкової маси, а й через додаткові причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, що упродовж шести місяців після смерті баби та й надалі вона брала участь у двох судових провадженнях щодо визнання недійсним правочину, на підставі якого вона придбала квартиру, і через цю обставину існувала реальна загроза, що її та її малолітню доньку, яку вона виховувала та утримувала самостійно, примусово виселять, відібравши житло без сплати справедливої компенсації. Всі її сили та засоби були спрямовані на те, щоб не допустити такого розвитку подій.

4.В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання, призначене на 14.09.2026 провести без її участі, вказавши, що клопотання подані попередньо підтримує і просить їх задовольнити.

5. Відповідачка 1 - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вирішення клопотання про доповнення підстав позову покладає на розсуд суду.

6.Представник відповідача 2 Мостиської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

7. Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, 20.03.2026 в.о. завідувача Мостиської державної нотаріальної контори подала клопотання, в якому просить розгляду справу без їхньої участі.

8. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи та подану позивачкою заяву, суд приходить до наступного висновку.

9.За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

10.Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

12.Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі №487/10128/14-ц).

13. Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

14. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15. Як убачається зі змісту поданої заяви позивачкою ОСОБА_1 змінено підстави позову, доповнивши їх іншими обставинами, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не змінивши при цьому предмет позову.

16. Суд прийшов до висновку, що позивачка правомірно подала заяву до закінчення підготовчого засідання, із змісту якої встановлено доповнення підстав позову, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, крім того, позивачка долучила докази про скерування такої заяви іншим учасникам справи.

17.Оскільки, позивачка правомірно подала заяву про доповнення підстав позову, суд вважає за необхідне заяву про доповнення підстав позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 260, 261 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про доповнення підстав позову задовольнити.

2. Прийняти до спільного розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про доповнення підстав позову від 05.05.2026.

3. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про доповнення підстав позову.

4. Запропонувати відповідачам у зв`язку із доповненням підстав позову по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 09 жовтня 2026 о 14:45 год., яке провести в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6. В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

7. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.09.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК