Ухвала суду № 139965187, 22.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/9/26 Справа №447/1042/20

У Х В А Л А

22.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №12019140250000046, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Басівка Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_7

встановив:

15.04.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27- ч.3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинувачення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Просив змінити обвинувачення, а саме:

ОСОБА_3 обвинувачується у складанні завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого службовою особою, та у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

23 липня 2018 року між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області код ЄДРПОУ 40178802 (далі Тростянецька ОТГ), з однієї сторони, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (далі ФОП ОСОБА_8 ), що діє на підставі державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 20.07.2017 (№ запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 24150000000083649), з другої сторони, укладено договір підряду №23, відповідно до предмету якого підрядник ФОП ОСОБА_8 зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи: «Капітальний ремонт даху народного дому на вул. Шевченка, 20 в селищі Липівка Миколаївського району Львівської області»

10.09.2018 у невстановлений слідством конкретний час та конкретному місці, в порушення умов договору підряду №23 від 23.07.2018, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав, підписав в графі «Генпідрядник (підрядник)» та скріпив відтиском мастичної круглої печатки ФОП ОСОБА_8 , а в подальшому подав на підписання голові Тростянецької ОТГ ОСОБА_9 , як замовнику будівельних робіт, завідомо неправдивий офіційний документ, внісши до нього завідомо неправдиві відомості, а саме: склав та підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року форми КБ-2в, до якого в Розділі 1. «Демонтаж» та Розділ 2. «Дах» вніс недостовірні відомості про виконання у серпні 2018 фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху народного дому на вул. Шевченка, 20 в селищі Липівка Миколаївського району Львівської області», достовірно знаючи, що вказані роботи в повному обсязі не виконано та фактично не використано матеріалів, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи №01/20 від 05.02.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади в особі Тростянецької ОТГ Львівської області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

10.09.2018 ОСОБА_4 , не перевіривши належним чином фактичні обсяги та якість робіт, передбачених договором підряду № 23 від 23.07.2018, зокрема щодо розбирання крокв зі стояками та підкосами з брусів і колод, улаштування крокв з дощок, вогнезахисту дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів і лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах, навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів, а також фактичне використання матеріалів, власним підписом та відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 підтвердив відомості акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року форми КБ-2в на загальну суму 820 804,21 грн. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 01/20 від 05.02.2020 загальна сума завищення вартості робіт та невикористаних матеріалів становить 137 540,43 грн.

У судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження (в порядку ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України). Просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження №12019140250000046 відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2019 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 44 292 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 24 коп., віднести на рахунок держави. Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року (провадження №1-кс/447/158/20, справа №447/991/19).

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв?язку із закінченням строків давності в порядку ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження №12019140250000046 відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2019 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 44 292 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 24 коп., віднести на рахунок держави. Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року (провадження №1-кс/447/158/20, справа №447/991/19).

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття кримінального провадження. Крім цього, зазначив, що шкода завдана Тростянецькій сільській раді Тросятнецької ОТГ Миколаївського району Львівської області у відшкодована у повному обсязі. Обвинувачені добровільно перерахували по 20 тисяч гривень кожен на потреби ЗСУ.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечив щодо закриття крмінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинувачених, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів - строк притягнення до кримінальної відповідальності згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 (п`ять) років з дня ймовірного вчинення такого. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжких злочинів - строк притягнення до кримінальної відповідальності згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 (п`ять) років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, теж відноситься до нетяжких злочинів - строк притягнення до кримінальної відповідальності згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 (п`ять) років з дня ймовірного вчинення такого.

Згідно зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З моменту скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, так як минуло більше 5 років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи судом є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18, провадження №51-5289км19.

Відтак, розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, представника потерпілого, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та щодо закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №12019140250000046 відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2019 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №12019140250000046 відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2019 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи у загальному розмірі 44 292 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 24 коп., віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року (провадження №1-кс/447/158/20, справа №447/991/19).

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1