Рішення № 139965120, 22.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1937/26 Справа №447/2991/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») подав до суду позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 01.01.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредитний договір № 00835-01/2025, відповідно до умов якого товариство надає клієнту кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 25.04.2025 укладено договір факторингу №25042025, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №25042025 від 25.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в розмірі 12 180 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 140 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 640 грн - сума заборгованості за штрафом, 400 грн сума комісії за видачу кредиту.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач просив позов задовольнити.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 20.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву та заперечень.

Через систему «Електронний суд» 03.09.2026 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково з огляду на наступне. Між відповідачкою та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 01.01.2025 було укладено кредитний договір № 00835-01/2025, відповідно до умов якого відповідачка отримана грошові кошти у розмірі 4 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», строком на 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 30.04.2025. Відповідачка погоджується з нарахованою сумою відсотків за користування кредитом та комісією за видачу кредиту, вони є справедливими та нарахованими згідно умов договору. Суму заборгованості за штрафом в розмірі 3 640 грн вважає необґрунтованою та безпідставною, оскільки така нарахована за період з 01.01.2025 по 25.04.2026, тобто в період дії воєнного стану. На підставі п. 18 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК України, ОСОБА_1 як позичальниця за кредитним договором звільнена від сплати штрафу, пені та неустойки за кредитним договором, оскільки на час укладення та дії кредитного договору в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан, а то му в цій частині позову просить відмовити. Крім того, зазначила, що надані позивачем разом із позовною заявою договір факторингу та акт приймання-передачі реєстру боржників відступлених прав вимоги не містять відомостей про ціну (вартість) відступлення конкретного права вимоги за кредитним договором № 00835-01/2025 від 01.01.2025, а лише містять узагальнене посилання на загальну суму послуг. Крім того, позивачем не надано доказів фактичного здійснення розрахунку (оплати) за набуте право вимоги за договором №00835-01/2025 від 01.01.2025, через що виникає обґрунтований сумнів щодо чинності та підтвердженості факту переходу прав вимоги (правонаступництва) у даному зобов`язанні. Враховуючи наведене просить задовольнити позовні вимоги частково в частині тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту, витребувати у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» повний, належним чином завірений витяг з реєстру боржників до договору факторингу №250402 від 25.04.2025, у якому деталізовано інформацію щодо права вимоги за кредитним договором №00835-01/2025 від 01.01.2025, із зазначенням конкретної ціни придбання/відступлення даного права вимоги, належним чином засвідчені копії первинних розрахункових/банківських документів, які підтверджують факт здійснення позивачем оплати за набуте право вимоги за кредитним договором №00835-01/2025 від 01.01.2025 на виконання умов договору факторингу №250402 від 25.04.2025. Розгляд справи здійснювати за відсутності відповідачки.

Через систему «Електронний суд» 07.09.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023 внесено зміни у розділ IV «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», а саме до п. 6. Договір №00835-01/2025 від 01.01.2025, тобто після тридцятиденного дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав законної сили 24.12.2023, тобто нарахування і стягнення неустойки за вищевказаним договором є законним. Повідомив, що позивач не володіє та не може володіти інформацією про виписки з банківського рахунку відповідачки або первісних документів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо первісні кредитори. Вказав, що позивачем до позовної заяви надано витяг договору факторингу та реєстр боржників за кредитним договором, оскільки реєстр боржників по кредитному договору містить інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню. Водночас позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідачки. Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів просить відмовити, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Через систему «Електронний суд» 10.09.2026 від відповідачки надійшли заперечення, в яких зазначила, що позивач, купуючи борг, зобов`язаний переконатися у його дійсності. Відсутність первинного документа, що підтверджує фактичний переказ коштів на рахунок відповідачки свідчить про недоведеність факту виникнення зобов`язання в повному обсязі. Підтримала вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву. Розгляд справи просила здійснювати за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 01.01.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредитний договір № 00835-01/2025, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 4 000 грн строком на 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 30.04.2025. За користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 400 грн. Тип процентної ставки фіксована. Тип комісії одноразова комісія.

Відповідачка підписала кредитний договір з використанням електронного підпису Y392.

В паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі аспекти.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_260702135048 від 02-07-2026, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 01-01-2025 о 17:00:03 год здійснило переказ грошових коштів у розмірі 4 000 грн на картку № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 612994101, призначення платежу: зарахування 4 000 грн на карту №5355280016755462, код авторизації на боці банку №518822. ПІБ клієнта: ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №00835-01/2025 від 01.01.2025, заборгованість відповідачки становить 12 180 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 140 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 640 грн - сума заборгованості за штрафом, 400 грн сума комісії за видачу кредиту.

Відповідно до договору факторингу №25042025 від 25.04.2025, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників від 25.04.2025, за договором факторингу №25042025 від 25.04.2025, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 6 975 та права вимоги боргу від позичальників.

Відповідно до платіжної інструкції №22703 від 29.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило переказ грошових коштів на рахунок ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у розмірі 6 001 494,56 грн, призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №25042025 від 25.04.2025.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №25042025 від 25.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00835-01/2025 від 01.01.2025 у розмірі 12 180 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 140 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 640 грн - сума заборгованості за штрафом, 400 грн сума комісії за видачу кредиту.

Норми права, які застосував суд.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено сторонами не спростовано, що 01.01.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» кредитний договір № 00835-01/2025, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 4 000 грн строком на 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 30.04.2025. За користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 400 грн.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Надаючи оцінку сумі заборгованості в частині тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №00835-01/2025 від 01.01.2025 позивачем надано копію договору факторингу №№25042025 від 25.04.2025, акт прийому передачі реєстру боржників від 25.04.2025, за договором факторингу №25042025 від 25.04.2025, витяг з реєстру боржників до договору факторингу №25042025 від 25.04.2025, платіжну інструкцію №22703 від 29.04.2025.

З досліджених у судовому засіданні доказів, долучених позивачем до позовної заяви встановлено, що права вимоги за договором кредитним договором №00835-01/2025, укладеним 01.01.2025 відповідачкою із первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи позицію відповідачки, яка визнає факт укладення кредитного договору, суму заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією за надання кредиту, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково в частині тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту.

Стосовно позовних вимог про стягнення простроченої суми заборгованості за штрафом в розмірі 3 640 грн, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для стягнення з відповідачки суми заборгованості за штрафом, нарахованим за період з 31.01.2025 по 01.04.2025 в розмірі 3 640 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачка просила витребувати від ТОВ «ФК «ЄАПБ» повний, належним чином завірений витяг з реєстру боржників до договору факторингу №250402 від 25.04.2025, у якому деталізовано інформацію щодо права вимоги за кредитним договором №00835-01/2025 від 01.01.2025, із зазначенням конкретної ціни придбання/відступлення даного права вимоги, належним чином засвідчені копії первинних розрахункових/банківських документів, які підтверджують факт здійснення позивачем оплати за набуте право вимоги за кредитним договором №00835-01/2025 від 01.01.2025 на виконання умов договору факторингу №250402 від 25.04.2025.

Разом з тим, суд зазначає, що документи, про витребування яких просить відповідачка, зокрема, документи на підтвердження переходу права вимоги та здійснення позивачем оплати за перехід права вимоги, вже містяться в матеріалах справи та були подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

За таких обставин підстави для витребування у позивача додаткових документів, зазначених у клопотанні відповідачки, відсутні. Відтак, у задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №00835-01/2025 від 01.01.2025 у розмірі 8 540 грн, з яких: 4 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 140 грн заборгованість за відсотками, 400 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідачки слід стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 866,74 грн.

Керуючись ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 6, 15, 205, 207, 526, 626, 627, 628, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, ст. 5, 13, 81, 82, 141, 223, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 8 540 (вісім тисяч п`ятсот сорок) грн, з яких:

4 000 (чотири тисяч) заборгованість за тілом кредиту,

4 140 (чотири тисячі сто сорок) заборгованість за відсотками,

400 (чотири) комісія за надання кредиту.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн 74 (сімдесят чотири) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, 07400, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Друзюк М. М.