Ухвала суду № 139965094, 22.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8036/26

Провадження №2-с/639/217/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2026 року у справі № 639/8036/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.09.2026 року по справі №639/8036/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З Вимогами стягувача принципово не згодна та вважає судовий наказ необгрунтованим, а вимоги щодо заборгованості, спірними. Зазначає, що між нею та ТОВ «Газорозподільні мережі України» ніколи не укладалося жодних договорів, вона не підписувала заяв-приєднання та не отримувала від цієї компанії жодних послуг. У зв`язку з чим повністю відсутні будь-які фінансові зобов`язання перед цією структурою, а нарахування заборгованості є безпідставним. Стягувач в порушення прав споживача не забезпечив прозорого та зрозумілого інформування щодо необхідності окремої оплати додаткових послуг. Факт існування будь-яких самостійних претензій та нібито виникнення заборгованості був повністю прихований, що позбавило законного права та можливості розібратися у ситуації в досудовому порядку для з`ясування обставин. З боку Стягувача не надано підтверджених документів щодо визначення меж балансової належності сетей та безпосереднього надання послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Газорозподільні мережі України, в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

07.09.2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП на запит суду не надано), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, IBAN № НОМЕР_1 в Філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 45141068) заборгованість за оплату послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2024 року по 31.07.2026 року у розмірі 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП на запит суду не надано), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, IBAN № НОМЕР_1 в Філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 45141068) судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп (а.с. 12).

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.09.2026 року по справі №639/8036/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний