Ухвала суду № 139964996, 22.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2888/25

Провадження № 2/638/9609/26

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В Провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

18.8.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить: зобов`язати Позивача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 35625014) надати до Шевченківського районного суду міста Харкова та Відповідачу оригінали (або належним чином засвідчені копії) первинних документів, що підтверджують факт, якість та фактичний обсяг надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 30.09.2023, а саме:

Акти наданих послуг (виконаних робіт) / акти приймання-передачі наданих послуг з постачання теплової енергії за спірний період, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із зазначенням: точної дати складання та періоду надання послуги; конкретного обсягу теплової енергії (у Гкал), поставленого безпосередньо до будинку АДРЕСА_2 та до квартири АДРЕСА_3 ; підписів уповноважених осіб виконавця та споживача (або уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку).

Двосторонні акти періодичного зняття показників загальнобудинкового вузла комерційного обліку (лічильника теплової енергії) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 за кожен розрахунковий місяць у період з 01.01.2017 по 30.09.2023, складені за участю представників виконавця та співвласників будинку (відповідно до Порядку прийняття на абонентський облік вузлів комерційного обліку).

Акти щодо параметрів якості теплоносія на вводі в будинок (температурного графіка подачі та зворотної мережевої води, тиску), які підтверджують дотримання державних санітарних норм та правил надання послуг у спірний період.

Акти про неякісне надання або ненадання послуг / акти-претензії/ акти про перерви в наданні послуг, зміну параметрів якості теплоносія та неналежне надання послуг з постачання теплової енергії за вказаною адресою, у тому числі акти зупинки/аварійних відключень котелень, теплових пунктів та мереж КП «ХТС» у період з 01.01.2017 по 30.09.2023.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.01.2017 по 30.09.2023 у розмірі 34 222,81 грн. Вказує, що на підтвердження заявлених вимог позивачем надано лише внутрішній розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який, на думку відповідача, є одностороннім арифметичним відображенням здійснених позивачем нарахувань та не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зазначає, що матеріали справи не містять первинних бухгалтерських та технічних документів, які б підтверджували факт надання послуг за спірною адресою, їх належну якість та фактичний обсяг протягом заявленого позивачем періоду. Неможливість самостійного отримання зазначених доказів відповідач обґрунтовує тим, що вони перебувають у володінні та розпорядженні позивача - КП «Харківські теплові мережі».

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. У позові просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у підготовчому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі подання такого клопотання з пропуском установленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25 червня 2026 року заочне рішення у справі скасовано та відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

24 липня 2026 року відповідач реалізувала своє процесуальне право на подання відзиву на позовну заяву. При цьому клопотання про витребування доказів одночасно з відзивом відповідачем заявлено не було.

Крім того, 29 липня 2026 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами цивільної справи та ухвалою суду від 25 червня 2026 року, а відтак мала можливість встановити склад та обсяг доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, та з`ясувати відсутність у матеріалах справи документів, про витребування яких вона просить у поданому клопотанні.

Незважаючи на це, клопотання про витребування доказів подано відповідачем лише 18 серпня 2026 року, тобто після подання відзиву та після ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому відповідачем не заявлено клопотання про поновлення відповідного процесуального строку, не наведено обставин, які перешкоджали заявити клопотання про витребування доказів разом із відзивом, та, не обґрунтовано неможливості його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від відповідача.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подано відповідачем поза межами процесуального строку, визначеного частиною першою статті 84 у взаємозв`язку з частиною третьою статті 83 ЦПК України, а обставин, які б давали суду підстави не застосовувати передбачені частиною першою статті 84 ЦПК України наслідки пропуску такого строку, відповідачем не наведено.

Крім того, за змістом частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які цей доказ може підтвердити або спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обґрунтовуючи неможливість самостійного отримання витребовуваних документів, відповідач посилається виключно на те, що вони знаходяться у володінні та розпорядженні позивача - КП «Харківські теплові мережі».

Водночас клопотання не містить відомостей про те, що відповідач зверталася до позивача із заявою, запитом чи іншою вимогою про надання відповідних документів та їй було відмовлено в їх наданні або відповідне звернення залишено без відповіді. Доказів вжиття відповідачем будь-яких заходів, спрямованих на самостійне отримання запитуваних документів, суду також не надано.

Саме лише посилання на перебування документів у володінні іншої сторони спору не підтверджує об`єктивної неможливості їх самостійного отримання та не свідчить про виконання заявником вимог частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд також звертає увагу, що частина вимог клопотання сформульована не як прохання про витребування конкретно визначених існуючих доказів, а як вимога про надання певних категорій документів за тривалий період із наперед визначеними відповідачем змістом та реквізитами.

Зокрема, відповідач просить надати акти наданих послуг (виконаних робіт) або акти приймання-передачі із зазначенням конкретного обсягу теплової енергії та підписами відповідних осіб, двосторонні акти зняття показників загальнобудинкового вузла комерційного обліку за кожний розрахунковий місяць, акти щодо параметрів якості теплоносія, а також акти про неякісне надання чи ненадання послуг та інші документи.

Разом із тим відповідачем не наведено відомостей, з яких суд міг би встановити, що всі зазначені у клопотанні документи фактично складалися, існують та перебувають у володінні позивача.

За своєю правовою природою витребування доказів відповідно до статті 84 ЦПК України є процесуальним механізмом сприяння учаснику справи в отриманні існуючого доказу, який такий учасник об`єктивно не може отримати самостійно. Зазначений механізм не передбачає покладення судом на іншу сторону обов`язку створювати докази або складати документи певного виду чи змісту, якщо такі документи раніше не існували.

Водночас суд зауважує, що відмова у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів не звільняє позивача від обов`язку доказування заявлених позовних вимог.

Саме на позивача покладається обов`язок довести належними та допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема факт надання відповідачу відповідних житлово-комунальних послуг у спірний період, їх обсяг, здійснені нарахування та розмір заборгованості.

Наданий КП «Харківські теплові мережі» розрахунок заборгованості, як і інші наявні у матеріалах справи докази, підлягає оцінці судом під час вирішення спору по суті відповідно до вимог статей 7680, 89 ЦПК України в їх сукупності та взаємному зв`язку. Вирішення клопотання про витребування доказів саме по собі не передбачає оцінки судом достатності доказів, наданих позивачем для доведення заявлених ним вимог.

Отже, враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем з пропуском установленого частиною першою статті 84 ЦПК України строку, неможливість його своєчасного подання з причин, що не залежали від відповідача, не обґрунтована, а також беручи до уваги недотримання вимог частини другої статті 84 ЦПК України щодо обґрунтування неможливості самостійного отримання запитуваних доказів, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 43, 83, 258-260, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов