Ухвала суду № 139964569, 21.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6940/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

секретаря судового засідання Шандри В. Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 462/6940/24,

установив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 02.09.2024 року (вх. № 20051) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь позивача кошти в сумі 1 000 049 грн 00 коп. з яких: 49 грн 00 коп. сума матеріальної шкоди та 1 000 000 грн 00 коп. сума моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій Галицького районного суду м. Львова шляхом постановлення незаконної ухвали від 25.06.2021 року по справі № 461/5246/21 та не направлення даної ухвали на адресу позивача у строки встановлені КПК України, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 30).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті, в задоволенні клопотання позивача щодо вирішення питання про звернення до Конституційного суду України відмовлено.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького районного суду міста Львова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині постанову, якою провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова закрити. В решті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року суду залишити без змін.

Постановою Верховного суду від 02.10.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09.06.2025 року залишити без змін.

Щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 , 21.08.2026 року (вх. № 23002) звернувся до Залізничного районного суду міста Львова із заявою, у якій просить

- скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024 року у справі № 462/6940/24 згідно якого у задоволені позову ОСОБА_1 до Галицького районного суду міста Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити;

- прийняти нове рішення на підставі якого позов задовольнити та стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , коштів у розмірі 1 000 049 грн 00 коп., з яких 49 грн 00 коп. матеріальної шкоди, 1 000 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій Галицького районного суду м. Львова шляхом постановлення незаконної ухвали від 25.06.2021 року у справі № 461/5246/21 та не направлення даної ухвали в мою адресу у строки встановлені КПК України що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

В обґрунтування заяви вказано, що доказами, що підтверджують нововиявлені обставини є копія тексту ухвали судді Львівського апеляційного суду від 04.08.2026 року по справі № 461/5246/21; копія тексту ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.08.2026 року по справі № 461/5246/21.

Позиція сторін по справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Мотиви та висновки суду.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 1 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

За частиною четвертою статті 423 ЦПК не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Подаючи заяву про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, заявник посилається на обставини викладені в Ухвалі Львівського апеляційного суду від 04.08.2026 року по справі № 461/5246/21 та Ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.08.2026 року по справі № 461/5246/21, щодо визначення грошового розміру процесуальних витрат пов`язаних із направленням його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, в розмірі 29 грн.

За вищевикладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів про існування істотних для справи обставини, щодо про перегляду судового рішення, згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 423, 424, 425, 426, 427, 429 ЦПК України, суд

постановив:

У заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 462/6940/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: