Ухвала суду № 139964508, 22.09.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1018/19

Провадження № 6/615/79/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа по справі № 615/1018/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулось до Валківського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 615/1018/19 від 20 листопада 2019 року з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат вказаного виконавчого листа.

22 вересня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Шафігіна Вікторія Русланівна подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо знищення оригіналу виконавчого документа, виданого у справі № 615/1018/19, під час пожежі 05 жовтня 2025 року, а також інформацію щодо кредитного договору, який був предметом судового розгляду у вказаній справі та на підставі якого було видано виконавчий лист.

В обґрунтування клопотання зазначає, що володільцем інформації щодо наявності, втрати або знищення оригіналу виконавчого документа є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а заявник самостійно отримати та надати суду зазначені докази не має можливості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у судове засідання не з`явилась. Подала клопотання про проведення розгляду заяви за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повідомлялось належним чином шляхом направлення судової повістки до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Про причини неявки суд не повідомлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет заявлених вимог, а саме вирішення питання про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, відомості щодо обставин втрати або знищення оригіналу виконавчого документа мають значення для правильного вирішення заяви.

Крім того, для встановлення того, що право вимоги, про перехід якого зазначає заявник, стосується саме зобов`язання, яке було предметом судового розгляду у справі № 615/1018/19 та щодо якого було видано виконавчий лист, значення мають відомості про кредитний договір, заборгованість за яким була предметом розгляду зазначеної справи.

Оскільки запитувані відомості перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а їх отримання необхідне для повного та об`єктивного вирішення заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- інформацію про те, чи був знищений під час пожежі 05 жовтня 2025 року оригінал виконавчого листа, виданого Валківським районним судом Харківської області у справі № 615/1018/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2015 року;

- інформацію про те, чи є право вимоги до ОСОБА_1 , передане Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року та зазначене у Реєстрі боргових зобов`язань № 2 від 08 вересня 2025 року за референсом договору SAMDNWFC00028103754, номером кредитного договору «б/н» та датою відкриття рахунку 02 серпня 2016 року, правом вимоги саме за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2015 року, заборгованість за яким була предметом розгляду цивільної справи № 615/1018/19 та стягнута заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 09 жовтня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов