Ухвала суду № 139964384, 22.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1365/26 Провадження № 6/613/101/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за участю заінтересованих осіб : стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67573400 з примусового виконання виконавчого напису №76233, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

В обґрунтування заяви зазначив, що 19.05.2018 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір № 272865-А.

02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 76233 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Оналйн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

18.11.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконачого провадження №67573400 з примусового виконання виконавчого напису №76233 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.08.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-4, за умовами якого до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2019,10 грн, яка складається з: 1000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 359,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 660,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.55, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 512-517, 1082 ЦК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача у зв`язку із заміною кредитора у відповідному зобов`язанні внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Позика» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача просив розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 11.08.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, у зв`язку з чим 17.08.2022 знята з обліку.

Представник первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №76233 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 3219,10 грн.

18.11.2021 приватним виконавцем Подолянко І.А. було відкрите виконавче провадження №67573400 з виконання вищезазначеного виконавчого напису.

28.08.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-4, за умовами якого до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за кредитним договором №272865-А від 19.05.2018 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 2019,10 грн, з яких : 1000,00 грн -заборгованість по основному боргу, 359,10 грн - заборгованість за відсотками, 660,00 грн - заборгованість за штрафами, пенею, що підтверджується Витягом з реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 40071779-4 від 28.08.2018.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №272865-А від 19.05.2018 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі у розмірі 2019,10 грн, з яких : 1000,00 грн -заборгованість по основному боргу, 359,10 грн - заборгованість за відсотками, 660,00 грн - заборгованість за штрафами, пенею, що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 до договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №272865-А від 19.05.2018 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 2019,10 грн, з яких : 1000,00 грн -заборгованість по основному боргу, 359,10 грн - заборгованість за відсотками, 660,00 грн - заборгованість за штрафами, пенею, що підтверджується Витягом з реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

У вказаному реєстрі боржників зазначено як суму боргу 2019,10 грн, так і суму виконавчого документу 3219,0 грн.

Отже, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 272865-А від 19.05.2018 у розмірі 3219,10 грн.

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження №67573400, стягувачем у якому є ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», а боржником ОСОБА_1 , має стан «Відкрито».

Згідно з п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Виконавче провадження № 67573400 було відкрите за життя боржника ОСОБА_1 (18.11.2021) і на даний час залишається відкритим.

З огляду на наведену норму, питання про закриття виконавчого провадження вирішується державним чи приватним виконавцем, у якого воно перебуває на виконанні, а смерть боржника, за наявності відкритого виконавчого провадження, не є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача.

20.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» видано довідку про проведення претензійно-позовної роботи № 25770109043-1, відповідно до якої по кредитному договору № 272865-А від 19.05.2018 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика», зі сторони Клієнта проводилась претензійно-позовна робота, та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження № 67573400, відкрите 18.11.2021, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. № 76233 від 02.04.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним договором (заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису) в сумі 3219,10 грн, а відтак, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67573400 щодо примусового виконання виконавчого напису № 76233, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник