Рішення № 139963922, 25.08.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/161/26

Провадження № 2/392/1496/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 серпня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20 105,00 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про споживчий кредит № 101191738, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в порядку та строки, визначені договором.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на вказаний відповідачем картковий рахунок. Однак відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та у встановлений строк кошти не повернула. Кредитний договір укладений відповідно до вимог Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію» в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

28 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т (зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 04 лютого 2025 року). Згідно з указаним Договором та відповідно до статті 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржників ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101191738 від 30 вересня 2023 року.

Термін повернення кредиту настав 28 січня 2024 року, однак заборгованість за кредитним договором погашена не була. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 105,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами - 14 605,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту - 500,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

24 серпня 2026 року представник позивача подав на адресу суду заяву, відповідно якої просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29 травня 2026 року, за підсудністю, надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13 липня 2026 року та 25 серпня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит № 101191738 (індивідуальна частина).

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору:

- кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн на споживчі цілі (п. 1.1, п. 1.2);

- кредит надано загальним строком на 120 днів з 30.09.2023 року, який складається з пільгового та поточного періодів: пільговий період складає 30 днів (з дати видачі до 30.10.2023 р.); поточний період складає 90 днів (з наступного дня після завершення пільгового періоду і закінчується 28.01.2024 р. - дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3, п. 1.3.1, п. 1.3.2, п. 1.4);

- проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (п. 1.5.2, п. 1.5.3);

- комісія за надання кредиту становить 500,00 грн, що нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі (п. 1.5.1);

- надання кредитних коштів здійснюється безготівково на рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1).

З матеріалів справи вбачається, що договір укладався в електронній формі на веб-сайті первісного кредитора. Відповідач заповнила Анкету-заяву № 101191738 від 30.09.2023 року, ознайомилася з проєктом кредитного договору та Додатками до нього (у т.ч. Паспортом споживчого кредиту, Графіком платежів).

Відповідно до Довідки про ідентифікацію б/н від 10 вересня 2025 року, виданої ТОВ «Мілоан», підписання договору (акцепт) здійснено ОСОБА_1 30.09.2023 року об 11:07:19 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 861559, який був надісланий у SMS-повідомленні на наданий нею мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 73516292 від 30.09.2023 року.

Факт належності карткового рахунку відповідачу та отримання нею коштів підтверджується також листом-відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 02 липня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260702/1091-БТ, згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано банківську картку № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5 ), та на вказаний рахунок 30 вересня 2023 року було здійснено зарахування коштів у сумі 5 000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи безспірно доведено факт укладення кредитного договору та фактичне отримання відповідачем суми кредиту.

28 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких визначено в Реєстрі боржників.

Факт фінансування (оплати) відступлених прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 75540 від 28 лютого 2024 року на суму 2 240 601,68 грн та Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 28 лютого 2024 року.

04 лютого 2025 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до зазначеного договору відступлення, якою внесено уточнення щодо відображення строків кредитування.

Згідно з Витягом із Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року (порядковий номер запису 2596), до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 101191738 від 30.09.2023 року в загальному розмірі заборгованості 20 105,00 грн, у т.ч.: залишок за тілом кредиту - 5 000,00 грн, залишок за відсотками - 14 605,00 грн, залишок за комісією - 500,00 грн.

29 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направляло на адресу відповідача письмову Претензію (вих. № 23403073/3673) з вимогою погасити наявну заборгованість, однак зобов`язання виконано не було.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості (відомістю нарахувань та випискою з особового рахунку), розмір непогашеної заборгованості відповідача за Договором про споживчий кредит № 101191738 від 30.09.2023 року становить 20 105,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14 605,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту - 500,00 грн.

Застосовані норми права та мотиви суду.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини.

Згідно статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 вищевказаного Закону, - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до частини 3, 4, 6 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналіз наведених норм Закону України «Про електронну комерцію» свідчить, що електронний договір може бути укладений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, якщо сторони погодили такий спосіб його укладення. Такий договір прирівнюється до письмової форми та породжує для сторін відповідні цивільні права та обов`язки.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На підставі вище викладеного з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101191738 від 30 вересня 2023 року в електронній формі, умови якого первісним кредитором були виконані у повному обсязі шляхом перерахування коштів. Відповідач у передбачений договором строк заборгованість не повернула.

Крім того, відповідно до статей 512, 1077 Цивільного кодексу України, на підставі Договору відступлення права вимоги № 105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У частині 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Нараховані проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховуються при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору.

Суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення кредитного договору, факт перерахування коштів відповідачу, факт правомірного переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також наявність непогашеної заборгованості в сумі 20 105,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок є деталізованим, відповідачем не спростований, доказів його неправильності суду не надано, тому суд приймає його як належний та допустимий доказ розміру заборгованості.

Таким чином, встановивши дані обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредиту № 101191738 від 30 вересня 2023 року, в розмірі 20 105,00 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 101191738 від 30 вересня 2023 року в загальному розмірі 20 105 (двадцять тисяч сто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко