Ухвала суду № 139963920, 27.08.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 389/267/26

Провадження № 6/392/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», про розстрочення виконання рішення суду,-

встановив:

20 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2026 року у справі № 389/267/26 про стягнення з неї на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованості за кредитним договором у сумі 14 264,00 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн, а всього 16 926,40 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що одноразове виконання судового рішення в повному обсязі є для боржника неможливим через скрутне матеріальне становище. Заявник офіційно не працевлаштована, постійного заробітку не має, а її чоловік ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за мобілізацією. На її утриманні перебувають неповнолітні діти: малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також двоє дітей, над якими встановлено опіку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Єдиним джерелом доходів сім`ї є державна соціальна допомога на підопічних дітей, яка в повному обсязі витрачається на забезпечення дітей харчуванням, одягом та медичним доглядом. Зазначає, що від виконання судового рішення не ухиляється та має намір погасити борг частинами, у зв`язку з чим на підставі статті 435 ЦПК України просила суд розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців зі сплатою щомісячно по 1 411,00 грн.

27 липня 2026 року від заявника ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій вона просила провести розгляд клопотання про розстрочення виконання рішення за її відсутності у зв`язку з тим, що вона разом із дітьми перебуває на стаціонарному лікуванні.

Представник ТОВ «ІННОВА-НОВА» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, заяв чи заперечень щодо поданого клопотання суду не надало.

Відповідно до частини 2 статті 435 ЦПК України неявка учасників справи та державного чи приватного виконавця не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, додані до нього письмові докази та матеріали цивільної справи № 389/267/26, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2026 року у справі № 389/267/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволено: стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 6104541124 від 23 листопада 2024 року в сумі 14 264,00 грн та судовий збір у сумі 2 662,40 грн, а всього 16 926 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 40 коп.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 435 ЦПК України визначено, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом частини 5 статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Закон не містить вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, тому суд оцінює надані докази у сукупності та вирішує питання про їх наявність з урахуванням конкретних обставин справи, забезпечуючи розумний баланс між майновими правами кредитора та життєвими обставинами боржника.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання, відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, законодавством передбачено можливість розстрочення виконання судового рішення як виняткового процесуального механізму, спрямованого на забезпечення реального виконання судового рішення з урахуванням конкретних обставин, що істотно ускладнюють його виконання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася і триває на теперішній час.

Судом установлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), підопічна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), та підопічний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), що також підтверджується довідкою Маловисківської міської ради № 363 від 16.01.2026 року.

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.06.2026 року ОСОБА_6 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку, у розмірі 15 882,50 грн на місяць. Офіційно заявник не працевлаштована, інших постійних доходів не має, а її чоловік солдат ОСОБА_2 із 28.11.2025 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_4 . Крім того, з матеріалів справи та заяви від 27.07.2026 року вбачається, що боржник та її діти потребують медичного лікування та перебувають на стаціонарі.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наведені обставини мають характер виняткових, істотно ускладнюють своєчасне виконання судового рішення у повному обсязі та об`єктивно унеможливлюють одноразову сплату всієї суми заборгованості без завдання суттєвої шкоди життєзабезпеченню малолітніх дітей. При цьому заявник не ухиляється від виконання рішення та має намір розрахуватися за боргом.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо строку розстрочення, суд враховує майнові інтереси обох сторін правовідносин. Надання розстрочки на максимальний строк 12 місяців, про який просить заявник, призведе до надмірного затягування виконання судового рішення та порушить баланс інтересів стягувача, позбавляючи його можливості своєчасно отримати належні йому присуджені кошти у розумний строк.

За таких обставин, з урахуванням принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та визначення строку розстрочення виконання рішення суду на 6 (шість) місяців. Розстрочення виконання рішення суду на суму 16 926,40 грн строком на 6 місяців передбачатиме сплату щомісячного платежу в розмірі 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн 07 копійок (з коригуванням останнього шостого платежу до 2 821 грн 05 коп.), що буде посильним для боржника з огляду на обсяг отримуваної соціальної допомоги та водночас забезпечить реальний та ефективний захист майнових інтересів стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 259, 260, 353, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву (клопотання) відповідача (боржника) ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2026 року у справі № 389/267/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 264,00 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн (загальна сума 16 926,40 грн) строком на 6 (шість) місяців, починаючи з місяця, наступного за набранням даною ухвалою законної сили, встановивши такий порядок та графік щомісячних платежів:

1-й місяць 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн 07 коп.;

2-й місяць 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн 07 коп.;

3-й місяць 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн 07 коп.;

4-й місяць 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн 07 коп.;

5-й місяць 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн 07 коп.;

6-й місяць 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн 05 коп.

Щомісячні платежі підлягають сплаті не пізніше останнього дня відповідного календарного місяця.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко