Ухвала суду № 139963506, 22.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1469/26

Провадження № 2/386/807/26

УХВАЛА

про повернення до судового розгляду

22 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 13.08.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 13.08.2026, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2017 №С08.203.75862, оскільки відповідач порушив умови договору. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 66622,4 грн, з яких 26712,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 39910,32 грн за відсотками, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що визнає вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту, підтвердив, що дійсно отримував у 2017 році кошти за кредитним договором та частково сплачував кредит, однак не згоден з нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, оскільки позивачем не надано повної інформації за який період нараховувались відсотки, а тому вважає, що має бути інший розмір відсотків.

17.09.2026 суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши його ухвалення та проголошення до 22.09.2026.

На стадії ухвалення судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду, виходячи зі слідуючого.

В позовній заяві представник позивача стверджує про те, що 28.02.2017 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого, виникли відповідні зобов`язання відповідача, в тому числі щодо сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 39910,32 грн.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не висвітлює розрахунок в частині нарахованих відсотків за користування кредито.

До позовної заяви представником позивача додано копію розрахунку заборгованості, здійсненої позивачем станом на 20.11.2020, в якій вказує про те, що такий розрахунок заборгованості здійснено згідно з даними, наданими первинним кредитором за період з 28.02.2017 по 20.11.2020.

Однак в розрахунку заборгованості позивач лише зазначає загальну суму заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 39910,32 грн та не наводить обґрунтованого розрахунку цієї суми.

До позовної заяви, позивачем не надано документів, на які він посилається в розрахунку заборгованості, а саме: дані, надані первинним кредитором в частині обґрунтованого розрахунку заборгованості за відсотками в розмірі 39910,32 грн.

Відповідач в судовому засіданні не визнав такий розмір відсотків та вказав на безпідставність його розміру, оскільки відсутній його детальний розрахунок.

Таким чином, для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а також з метою перевірки правильності нарахування позивачем відсотків за користування кредитом та умов договірних правовідносин між сторонами, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд з метою вирішення питання про витребування в позивача документів, на які посилається в розрахунку заборгованості, а саме: даних, наданих первинним кредитором в частині обґрунтованого розрахунку заборгованості за відсотками в розмірі 39910,32 грн.

Згідно частини другої ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 144, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Повернутися до судового розгляду в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.