Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/1681/26
Номер провадження 1-кс/383/259/26
УХВАЛА
21 вересня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ВП №3 начальника СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026121550000137 від 17.09.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Новотроїцьке, Херсонська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, одружений, військовослужбовець за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , в званні «солдат», раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника ВП №3 начальник СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини або місця служби без поважних причини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Солдат ОСОБА_4 22 квітня 2026 року, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив тимчасове місце розміщення 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується ( АДРЕСА_3 ), в умовах воєнного стану, перебуваючи в різних місцях, ухилявся від проходження військової служби, використовуючи виниклий у зв`язку із цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби до 19 вересня 2026 року, тобто до часу затримання.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026121550000137 від 17.09.2026 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19.09.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 19.09.2026 року о 14 год. 56 хв.
19.09.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини або місця служби без поважних причини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий в клопотанні послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказує, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем у складі Збройних Сил України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на встановлений порядок несення військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, що істотно негативно впливає на підтримання належної військової дисципліни у Збройних Силах України та підриває обороноздатність держави в умовах активного ведення бойових дій, обумовлених агресією проти України.
Слідчим вказано на недоцільність та неможливість застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив обставин вчинення кримінального правопорушення та повідомленої йому підозри, однак просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Вказав, що не має наміру переховуватися, бажає продовжити військову службу. Наголосив, що має багатодітну родину, яка потребує його піклування та забезпечення.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначила, що відносно підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який повністю забезпечить виконання обов`язків підозрюваним. Вказала, що підозрюваний має багатодітну родину, є внутрішньо переміщеною особою, тривалий час проживає в с.Витязівка.
Дослідивши клопотанням та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, що долучені до клопотання.
Слідчим суддею взято до уваги обставини пред`явленої підозри, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який не працює, одружений, є військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей. Відповідно до службової характеристики, наданої командиром 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_4 за час проходження військової служби зарекомендував себе посередньо, не вміє приймати рішення та робить помилки, фізично розвинений погано, потребує повторного та детального роз`яснення. Разом з тим, слідчим суддею не встановлено наявність достатніх міцних соціальних зв`язків, які б вказували на неможливість підозрюваним залишити місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування. Так, підозрюваний не працює, проживає в с.Витязівка тимчасово як внутрішньо переміщена особа, відомості про належність житла підозрюваному відсутні. За змістом акту обстеження умов проживання сім`ї, складеного службою у справах дітей Кетрисанівської сільської ради 15.09.2026 року сім`я проживає за рахунок державних соціальних виплат на дітей як багатодітна та малозабезпечена родина.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваному не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід через наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним.
Разом з тим, відповідно до положення ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, положення ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ВП №3 начальника СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2026 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 14 год. 56 хв. 19.09.2026 року.
Строк цієї ухвали закінчується о 14 год. 56 хв. 17.11.2026 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66560 грн. та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA768201720355219001015002505. Призначення платежу: "застава за ОСОБА_4 у справі за клопотанням №383/1681/26, провадження №1-кс/383/259/26, Бобринецький районний суд Кіровоградської області" із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити з дня внесення застави до 17.11.2026 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий відповідній уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 22.09.2026 о 8 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Судове рішення № 139963445, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 383/1681/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: