Рішення № 139963444, 22.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1112/26

Провадження № 2-о/354/41/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Стремінської А.І.

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Бирко І.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника та інших учасників

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої 06.02.1985. Заяву обґрунтовує тим, що її прізвище при народженні було « ОСОБА_3 ». Після закінчення Бурштинського професійного торгово-кулінарного училища 31.01.1985 вона отримала свідоцтво № 3497 на прізвище ОСОБА_4

26.04.1986 вона одружилася з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу в 1988 році вона залишила прізвище ОСОБА_6 . Перебуваючи в громадянському шлюбі з ОСОБА_8 , вона народила ще двох дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На даний час має статус внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Неодноразово звертаючись до органів ПФУ із заявою призначенням пенсії по віку, їй було відмовлено, оскільки не зараховано її страховий стаж в період роботи з 06.02.1985 згідно трудової книжки, та періоди догляду за дітьми 17.09.1986 та ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними 3-х річного віку, оскільки документ не містить QR коду або штрих коду, які підтверджують дійсність документів.

Вважає, що під час заповнення трудової книжки роботодавцем допущено орфографічну помилку, а саме замість прізвища « ОСОБА_3 », як зазначено у свідоцтві про шлюб, до трудової книжки було внесено прізвище « ОСОБА_11 ».

Заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на оформлення пенсії по віку та відповідає меті звернення до суду в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07.08.2026 відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

Представниця заявниці адвокат Бирко І.В. в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, 21.08.2026 подав до суду пояснення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернулась із завою, надавши пакет документів, які необхідні для призначення пенсії. 12.05.2026, 03.06.2026 їй було відмовлено, оскільки при розгляді справи встановлено, що до трудового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці від 06.02.1985, оскільки на титульній сторінці дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_11 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », відповідно до свідоцтва про шлюб від 26.04.1986. Звернули увагу на постанову ВС від 08.02.2023 у справі № 938/792/21, де обов`язковою передумовою звернення до суду є відмова роботодавця за останнім місцем роботи виконати всій обов`язок щодо внесення змін до трудової книжки.

Просив суд розглянути справу за відсутності їх представника, враховуючи при розгляді справи подані пояснення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши представника заявниці та свідків, дослідивши та перевіривши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі міського типу Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, її дівочим прізвищем було « ОСОБА_3 », а її батьками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.1997 Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 7-8) та копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 10.07.2026, виданого Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 137 від 15.11.1965 (а.с.10).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади № 2026/013198528 від 04.08.2026 ОСОБА_14 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно з довідкою від 13.09.2022 № 2618-7001500993 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та відповіді № 3152736 від 10.08.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної Інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11, 59).

Відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_4 , виданого 31.01.1985 Бурштинським професійним торгово-кулінарним училищем Чорна Л.І. закінчила повний курс по спеціальності продавець прод. товарів (а.с. 12).

З копії трудової книжки, перекладеної на українську мову перекладачем ОСОБА_15 , вбачається, що її вперше заповнено 06.02.1985 на ім`я « ОСОБА_16 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . На першій сторінці також містяться записи на російській мові про зміну прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про шлюб від 26.04.1986 (а.с.27-38).

Підставою виправлення прізвища в трудовій книжці був факт одруження 26.04.19786 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис № 126, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого Енергодарський міськвідділом ЗАГС Запорізької області, та зміни після одруження ОСОБА_4 прізвища на « ОСОБА_6 » (а.с. 13-16).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 07.08.1988 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано,внаслідок чого заявниця залишила прізвище ОСОБА_6 (а.с. 23).

Відповідно до наказу № 16-ос від 30.04.2024 ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за угодою сторін (а.с. 39).

Згідно форми ОК-5 ОСОБА_1 сформованої 27.05.2026 за її РНОКПП та реквізитами паспорта, страховий стаж зарахований з 2000 року по 2026 рік (а.с. 41-46).

Факт того, що дівочим прізвищем ОСОБА_1 було «Чорна», обставини навчання в технікумі та одруження з ОСОБА_5 , підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 й іншими матеріалами справи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 092350010789 від 12.11.2025, заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки не зараховано до страхового стажу періоди трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 06.02.1985, оскільки не підтверджено зміну прізвища « ОСОБА_11 »- « ОСОБА_6 »: прізвище заявниці на титульній сторінці « ОСОБА_11 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 від 26.04.1986 (а.с.47).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № справи 092350010789 від 20.05.2026, заявниці теж було відмовлено в призначенні пенсії за віком з аналогічних причин (а.с.48-49).

Згідно з рішенням про відмову в призначенні пенсії №092350010789 від 03.06.2026 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, розглянувши заяву від 27.05.2026, встановлено стаж 27 років 7 місяців та 3 дні. До страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 06.02.1985, оскільки на титульній сторінці дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 26.04.1986. відтак у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відмовлено у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу (а.с.50).

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю розбіжностей у прізвищах заявниці, що вказані у трудовій книжці та свідоцтві про шлюб, вона позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У положеннях ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають

юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що /посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до роз`яснень, викладених у зазначеній вище постанові, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України врегульовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 20.08.2018 у справі № 545/1472/17 зазначено, що записи у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, записи у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати, записи в особових рахунках є правовстановлюючими документами, належність яких може встановлюватися відповідно до положень ст. 315-319 ЦПК України.

Висновки суду

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, як трудова книжка, законодавством не передбачена, беручи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею свого права на пенсію, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 938/792/21, щодо необхідності надання доказів звернення до роботодавця про зміну записів у трудовій книжці про її прізвище, однак як зазначено в заяві промисловий майданчик Запорізької АЕС разом з її структурними підрозділами, розподільчими пристроями та об`єктами управління фізично розташовані у межах міста Енергодар та Енергодарської міської громади, ця територія повністю підпадає під правовий статус тимчасово окупованої та офіційно входить до Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад України від 28.02.2025 № 376, що унеможливлює таке звернення до роботодавця.

Відмова органом ПФУ в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком обумовлена тим, що до уваги не взято записи в трудовій книжці, оскільки у ній зазначено прізвище заявниці, що містить розбіжність з її прізвищем, вказаним у свідоцтві про шлюб.

Саме для усунення цих розбіжностей ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Факт, про встановлення якого просить заявниці, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформити пенсію.

Беручи до уваги, що всі анкетні дані, які містяться в документах, доданих до заяви ОСОБА_1 , крім трудової книжки серії НОМЕР_7 співпадають, судом достовірно встановлено належність їй зазначеної вище трудової книжки, й те, що при написанні в ній прізвища ОСОБА_11 мала місце орфографічна помилка в прізвищі заявниці, що зумовлена неправильним перекладом з української на російську мови, оскільки інші відомості, які міститься в документах, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

З урахуванням принципу "балансу вірогідностей", що підтверджують правдивість обставин, на які посилалася заявниця в обґрунтування своїх вимог, доказів, що знаходяться у матеріалах справи та обставин, встановлених під час розгляду цієї цивільної справи, та враховуючи те, що невідповідності у записі дівочого прізвища заявниці ОСОБА_1 позбавляють її можливості належним чином оформити пенсію за віком, тобто заява про встановлення належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для неї, а встановити ці факти іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право, предметом розгляду у цій справі є встановлення факту, що має юридичне значення. ОСОБА_1 просить встановити саме факт належності їй трудової книжки без встановлення чи спростування відображеної у ній інформації, що також свідчить про відсутність спору про право.

Судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки, заповненій 06 лютого 1985 року, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , трудової книжки на ім`я «( ОСОБА_11 ) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої 06.02.1985.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, буд. № 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ: 20551088.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК