Ухвала суду № 139963436, 22.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/115/26

Провадження № 2/354/298/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним Мельник В.М.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним адвоката Гайтанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Яремче клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним адвоката Гайтанюк М.М. про виклик і допит свідка у справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору в частині заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/115/26.

22.09.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним адвоката Гайтанюк М.М. про виклик і допит свідка ОСОБА_2 . Подане клопотання мотивує тим, що 14.10.2024 позивач за зустрічним позовом ? ОСОБА_1 , після того, як не зміг переказати кошти своєму знайомому близько 09:00 год ранку, перебуваючи за місцем свого проживання, а потім не зміг додзвонитися на гарячу лінію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 3700, відразу поїхав у найближче відділення «ПРИВАТБАНКУ» в м. Яремче, а під час перевірки даної інформації позивач ОСОБА_1 разом із працівниками банку встановив, що із його банківських карт було здійснено невідомі перекази коштів. Таким працівником Яремчанського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка 14.10.2024 року обслуговувала ОСОБА_1 , була ОСОБА_2 . Вказаній особі відомі обставини щодо звернення ОСОБА_1 14.10.2024 до Яремчанського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які саме дії були вчинені ОСОБА_1 , а також нею, як працівником Банку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 раніше подане клопотання підтримали у повному обсязі з мотивів наведених у ньому, просили суд задовольнити.

Представник ОСОБА_4 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечила щодо задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що на даний час ОСОБА_2 є працівником банку і є залежною від роботодавця, тому є зацікавленою особою і не може бути свідком, крім того ОСОБА_1 був ініціатором розблокування картки, здійснив це дистанційно через мобільний за стосунок, тому свідчення ОСОБА_2 жодним чином не можуть бути доказами, оскільки в матеріалах справи є належні та допустимі докази цього.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Суд не погоджується з твердженнями представника АТ КБ ПриватБанку, оскільки свідок може надати покази, які або спростують або підтвердять ті обставини, на які посилається як позивач в первинному позові, так і ОСОБА_5 , а оцінку їм буде надано судом на стадії прийняття рішення. Жодних перешкод в участі як свідка чи зацікавленості/залежності ОСОБА_2 в розгляді справи суд не вбачає.

З огляду на те, що показання зазначеного свідка можуть стосуватися обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає клопотання представника ОСОБА_3 про його виклик та допит обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 14 жовтня 2026 року о 10:00 год, для допиту як свідка:

- ОСОБА_2 , за місцем її роботи заступником директора Яремчанського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою: вул. Свободи, № 268А/1, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, моб. тел. 0992996117.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК