Рішення № 139963345, 22.09.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1810/26

Провадження № 2/346/2093/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Слободян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 .

Проте, спільне життя з відповідачем не склалося. Різні погляди на ключові аспекти життя та несумісність характерів призвели до поступового віддалення, а згодом і до повного розриву їхніх стосунків. На даний час подружні відносини між ними не підтримуються, у них різне бачення сімейних цінностей та принципів.

Малолітня дочка сторін проживає з нею. Оскільки їх стосунки припинено, а дитина залишилась проживати з позивачем, остання зверталась до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги на своє утримання. Однак, відповідач відмовився допомагати у матеріальному утриманні дитини.

Позивачка не має змоги працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що позбавляє її змоги отримання стабільного самостійного доходу. Їхня дочка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Вона самостійно здійснює її виховання, забезпечує належний догляд, піклується про стан її здоров`я , фізичний, психічний і духовний розвиток, а також створює необхідні умови для її повсякденного життя та розвитку. Усі витрати, пов`язані з утриманням дитини, включаючи харчування, одяг , лікування та інші необхідні потреби, несе виключно за власний рахунок.

Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання як матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, їй надзвичайно важко самостійно забезпечувати всі потреби дитини, зокрема її фізичний , моральний, духовний та культурний розвиток, а також сприяти розвитку творчих і пізнавальних здібностей, інтересів та обдарувань. Водночас, їй самостійно важко підтримувати навіть власне існування, оскільки вона не працює та весь час присвячує догляду за дитиною.

Відповідач є здоровим та працездатним, а, отже, спроможним сплачувати аліменти в розмірі (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Орієнтовний розрахунок витрат , які вона очікує понести в ході розгляду справи, а саме: складання адвокатських запитів, формування правової позиції, підготовка позовної заяви, складання процесуальних документів, вартість участі адвоката у судових засіданнях, загальна вартість витрат складає 9500 грн.

Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі, а а також присудити понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.04.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 » (актовий запис №286 від 13.06.2024 року) виданого Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції того ж дня, у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 8).

Судом встановлено, зо сторони перебували у незареєстрованому шлюбі, який на даний час припинено.

Згідно до витягів з реєстру територіальних громад позивач та її малолітня донька ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ) № 4006/6/09-19-12-01-06 від 31.03.2026 який надано адвокату Гринів Я.В. виходячи із змісту запиту , Ви отримуєте інформацію щодо громадянина ОСОБА_2 , тобто стосовно третьої особи, в інтересах якого Ви не дієте. Враховуючи наведене, ГУ ДПС в Івано-Франківській області об`єктивно позбавлений можливості щодо надання запитуваної інформації (а. с. 10-11).

Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 180 цього Кодексу батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.

Частина 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що позивачка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому потребує та має право на утримання з боку чоловіка до досягнення їх дочкою трирічного віку.

Судом також встановлено, що відповідач здоровий, інформація про інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача відсутня, тому він має можливість та зобов`язаний утримувати свою малолітню дочку та дружину, з якою проживає дочка, що не досягла трирічного віку.

На підставі наведеного, враховуючи вік дочки сторін та пов`язані з цим витрати на її харчування, забезпечення найбільш необхідними речами, значне зростання цін після введення в Україні 24.02.2022 року воєнного стану, суд вважає за необхідне визначити аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою сторін трирічного віку, що за вище вказаних обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з положеннями 6 ст. 141 ЦПК Українив зв`язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка.

Витрати на професійну правничу допомогу документально не підтверджені. Тому суд не вирішує питання про їх стягнення в даному рішенні.

На підставі наведеного, ст. ст. 84, 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263 -265, 268, 273, 352-355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 07.04.2026 року та проводити до досягнення дочкою сторін сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , жителя АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації: 22030106..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду

апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.