Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10016/26 2/335/5004/2026
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 33323298 від 17.09.2026 за результатами запиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3332487 від 17.09.2026, відомості про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Відповідно до відомостей начальника Кам`янсько-Дніпровської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області Грицюк А. від 17.09.2026, за даними реєстру Кам`янсько-Дніпровської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Додатково повідомлено, що перевірити наявну інформацію в паперових носіях немає можливості у зв`язку з тим, що картотека залишилася на тимчасово окупованій території.
Разом з тим, у позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, відповідача необхідно повідомити про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Пунктом 8 ч. 2 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року, було прийнято рішення у рамках Запорізької області утворити 5 районів, де до Василівського району (з адміністративним центром у місті Василівка) віднесено території Благовіщенської сільської, Василівської міської, Великобілозерської сільської, Водянської сільської, Дніпрорудненської міської, Енергодарської міської, Кам`янсько-Дніпровської міської, Малобілозерської сільської, Михайлівської селищної, Роздольської сільської, Степногірської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, відповідно до Закону України № 950-ІХ від 3 листопада 2020 року "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів", який набрав чинності 10 грудня 2020 року, розділ ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів України" був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".
Населений пункт м. Кам`янка-Дніпровська до прийняття постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" відносився до Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського району визначена Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:
1. Інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : маска Карти: НОМЕР_2; - про факт зарахування коштів: зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_2 за період від 10.08.2019 до 15.08.2019 в сумі 950,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період від 07.08.2019 до 12.08.2019 в сумі 13 300,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ " ПриватБанк"; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_5; - та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2.У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 10.08.2019 до 15.08.2019 в сумі 950,00 грн.; емітент карти - АТ КБ "ПриватБанк"; зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період від 07.08.2019 до 12.08.2019 в сумі 13 300,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПриватБанк"; - витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника), повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска картки: НОМЕР_2 .
3.У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: НОМЕР_2, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: НОМЕР_2.
4.У випадку, якщо картковий рахунок за маска картки: НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: маска картки: НОМЕР_2 .
Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному наданні доказів, які містять банківську таємницю, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) на ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2, чи здійснювалось зарахування на цю картку грошових коштів за період з 10.08.2019 по 15.08.2019 в сумі 950,00 грн. та за період з 07.08.2019 по 12.08.2019 в сумі 13 300,00 грн. емітент Карти - АТ КБ " ПриватБанк", з наданням первинних бухгалтерських документів (виписки, платіжної інструкції, платіжного доручення тощо) на підтвердження зарахування цих коштів, а також чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за картковим рахунком і чи зазначений він був в його анкетних даних. В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки інформація про те, на ім`я кого, якщо не на ім`я відповідача ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та емітовано зазначену вище платіжну картку, та якій саме номер телефону зазначений як фінансовий за цим рахунком, не стосується відповідача ОСОБА_1 і відповідно предмету доказування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 19 жовтня 2026 року 09-45 год., в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570), інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) на ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2, чи здійснювалось зарахування на цю картку грошових коштів за період з 10.08.2019 по 15.08.2019 в сумі 950,00 грн. та за період з 07.08.2019 по 12.08.2019 в сумі 13 300,00 грн. емітент карти - АТ КБ " ПриватБанк", з наданням первинних бухгалтерських документів (виписки, платіжної інструкції, платіжного доручення тощо) на підтвердження зарахування цих коштів, а також чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за картковим рахунком і чи зазначений він був в його анкетних даних.
Витребувані документи надати суду до 19 жовтня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання, а також розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України з метою належного повідомлення відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко
Судове рішення № 139963176, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/10016/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: