Вирок № 139962980, 21.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.09.2026

Справа № 334/731/26

Провадження № 1-кп/334/433/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №22024080000000834 від 23.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомаївка, Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянин України ОСОБА_7 , приблизно в першій декаді червня 2025 року (більш точна дата та час не встановлені), перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів (за грошову винагороду), усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, склавши присягу на вірність Українському народові, добровільно та ініціативно надав згоду представникам іноземної держави - держави-агресора російської федерації, які використовують псевдоніми «ОСОБА_19», «ОСОБА_8» та «ОСОБА_11» у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», на виконання завдань, направлених на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, після чого виконував такі завдання, шляхом збору та передачі інформації щодо місць розташування військової техніки і особового складу Сил оборони України, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізького району, щодо загальної суспільно-політичної ситуації в місті Запоріжжі та Запорізькому району, а також відомостей, які відомі ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням службових обов`язків інженера по охороні праці в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, а також інформації про наслідки здійснення обстрілів території міста Запоріжжя та Запорізького району невстановленими представниками збройних формувань іноземної держави - держави-агресора російської федерації, дотримуючись при цьому заходів конспірації за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет.

Окрім цього здійснював виконання завдань, пов`язаних із пошуком та транспортуванням територією України попередньо заготовлених (схованих у спеціально облаштованих для цього місцях) вибухових пристроїв, їх комплектуючих з метою подальшого використання у своїй протиправній діяльності.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Також, 20.09.2025 ОСОБА_7 , будучи обізнаним щодо правил поводження зі зброєю, діючи умисно на виконання завдання від представника іноземної держави - держави агресора рф, який використовує псевдонім « ОСОБА_8 » у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», забрати вибухову речовину, прибув за координатами НОМЕР_33 до заздалегідь облаштованого місця (схрону) на території Дніпровського району м. Запоріжжя, з якого забрав (придбав) поліетиленовий пакет білого кольору з пакунком з-під йогурту білого кольору торгівельної марки «Молокія» об`ємом 870 гр., у якому містилися складові саморобного вибухового пристрою у вигляді пластичної вибухової речовини, приблизною вагою 600 гр. та один електродетонатор, який є імітаційним засобом, що був попередньо виготовлений в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

ОСОБА_7 був переконаним, що зазначений імітаційний засіб, який має зовнішні ознаки комплектуючих до саморобного вибухового пристрою, а саме електродетонатор промислового виготовлення та вибухової пластичної речовини, являються справжніми комплектуючими до саморобного вибухового пристрою, який за наявності імпульсу електричного струму, здатний до вчинення вибуху (підриву). Указані предмети ОСОБА_7 цього ж дня незаконно переніс (носив) та зберігав, без передбаченого законом дозволу, за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_7 перевіз (носив) вибухову речовину з адреси: АДРЕСА_2 до облаштованого місця (схрону) на ділянці місцевості гаражних приміщень біля вулиці Цілинна в м. Запоріжжя за координатами НОМЕР_34

ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки електродетонатор промислового виготовлення та вибухова пластична речовина є імітаційним засобом, що був попередньо виготовлений в ході здійснення контролю за вчиненням злочину.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України - закінчений замах на незаконне носіння, зберігання, придбання вибухової речовини, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Вважає, що спілкування відбувалося не з працівниками спецслужб іноземної держави, а з працівниками Служби безпеки України, які вчинили щодо нього провокацію. Він спілкувався із знайомим ОСОБА_9 , який нібито знаходиться на окупованій території, проте, де той реально перебував, обвинуваченому невідомо. Той у розмові повідомив, що багато працівників правоохоронних органів стали співпрацювати з рф. Через цього знайомого він почав спілкуватися за допомогою месенджерів з особами « ОСОБА_10 » та «ОСОБА_11». Особа на псевдо « ОСОБА_10 » представлявся представником рф, просив за гроші дивитися та фіксувати місця враження («прильотів») у Запоріжжі після обстрілів. Оплата відбувалася по різному, суми були і по 10 тисяч гривень і по 20 тисяч гривень. Він ( ОСОБА_7 ) розуміє, що представники рф не можуть вільно перевести гроші в Україні на картку. Це переконало його у тому, що він спілкується саме з працівниками СБУ. Він пересилав фото та відео з місць «прильотів», які були у соціальних мережах в загальному доступі. Адреси органів влади, ІНФОРМАЦІЯ_5 є у вільному доступі в Інтернеті. 8.06.2025 року він передав інформацію щодо нафтобази, проте це вигадана історія. Щодо вибухівки, то «ОСОБА_19 геолог» розповідав, що на території Запоріжжя відбуваються якісь спецоперації рф. Його попрохали використати вибухівку та підірвати автомобіль. Він не збирався її використовувати, не вистачило б духу. Детонатор зробив, щоб показати їм, що готовий. Під час праці в МВС він проходив підготовку поводження зі зброєю, проте щодо вибухових пристроїв навчання не проходив. З особою на псевдо « ОСОБА_11 » було теж саме, повідомляв загальнодоступну інформацію. Жалкує, що одразу не звернувся до СБУ. Бажав просто отримати грошей.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_7 по роботі з липня 2025 року. ОСОБА_7 працює інженером з охорони праці. Їй належить автомобіль Деу Ланос синього кольору, державний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_7 вона інколи підвозила з роботи до дому. Одного дня він попрохав зупинитися біля гаражів, де він мав щось забрати у жовтні 2025 року. Пішов та сказав, що не вийшло забрати. Потім вони розсталися.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він проходить лікування в установі, де працював ОСОБА_7 інженером з техніки безпеки. ОСОБА_7 попросив його перепаяти телефон з дротами. Пояснив, що це було потрібно для дитини у школі. Телефони були кнопкові «Нокіа» та «Самсунг». Він зняв мікрофон з телефону та перепаяв за корпусом. Потім він бачив телефон у новинах в «Телеграмі» та «Фейсбуці» та одразу їх впізнав, оскільки працював з ними.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 8.11.2025 року ОСОБА_7 було затримано о 10.50 год. 8.11.2025 року біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. Про затримання було повідомлено дружину затриманого - ОСОБА_14 та залучено захисника ОСОБА_6 . Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого ОСОБА_7 пояснив, що приблизно рік тому через свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 , який знаходиться на окупованій території, познайомився із невідомими йому особами, яким у подальшому надавав інформацію стосовно обстрілів у м. Запоріжжя. Під час особистого обшуку, проведеного в присутності понятих, в ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «Ulefone» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 з встановленими сім-картами оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » в корпусі чорного кольору. Процедура затримання була зафіксована на відео. (т.1 а.с.96)

Відповідно до протоколу огляду від 8.11.2025 року (т.1 а.с. 102) слідчим було оглянуто мобільний телефон «Ulefone» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_7 з встановленими сім-картами оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », вилучений під час особистого обшуку в ОСОБА_7 при затриманні останнього 8.11.2025 року. При огляді вмісту телефону встановлено наявність застосунку «Дія», в якому містяться документи на ім`я ОСОБА_7 . Встановлено також наявність у пристрою застосунку «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_16 », який зареєстрований на номер « НОМЕР_5 ». Висвітлена інформація про користувачів, з якими спілкувалися із зазначеного облікового запису « ОСОБА_16 », та чати з ними, а саме: « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_19 ». У телефоні маються мобільний застосунок «WhatsApp» з обліковим записом « ОСОБА_20 » та застосунок «Viber» із обліковим записом « ОСОБА_16 ». Також в телефоні встановлений мобільний застосунок «Viidure», в якому зберігається відеоматеріали відео реєстратора на легковий автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2025 року накладений арешт на мобільний телефон «Ulefone» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_7 з встановленими сім-картами оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », вилучений під час особистого обшуку в ОСОБА_7 при затриманні останнього 8.11.2025 року. (т.1 а.с. 122)

Відповідно до протоколу огляду від 8.11.2025 року (т.1 а.с. 127) слідчим було оглянуто мобільний телефон «Ulefone» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_7 з встановленими сім-картами оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », вилучений під час особистого обшуку в ОСОБА_7 при затриманні останнього 8.11.2025 року. Під час огляду телефону здійснено викачування інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті вказаного телефону. Серед іншого на пристрої збережені:

-відео файли, на яких зафіксовані різні припарковані автомобілі окрашені у зелений колір та колір хакі,

-файли із знімками екрану мобільного телефону із зображенням геолокацій на «Google Maps», зображеннями поповнення картки у застосунку «Приват24»,

-аудійофайли (голосові повідомлення), у яких чоловік:

1)Файл «2_54656640209777582374.ogg»: звертаючись до співрозмовника називає його « ОСОБА_21 )», розповідає про обстановку у місті Запоріжжя щодо відсутності комунікації між підрозділами поліції, фіктивності планів евакуації та панічних настроях;

2)Файл «2_5199427231750850071.ogg» від 31.10.2025 року 19:23:32: «Ты рецептик пришли смеси, потому что, если это просто бенз, могут быстро потушить, правильно ж я понимаю, надо смешивать»;

3)Файл «1762440758887_-2147483648.ogg» від 6.11.2025 року: звертаючись до співрозмовника називає його « ОСОБА_22 », розповідає про побудову водокачки, підстанції та водопроводу від Запоріжжя до Марганцю, наявність там охорони. Зазначає, що зняв все це, коли їхав з роботи та зупинявся. Та допускає припущення, що, якщо «накрити» цю підстанцію, то шахти у Марганці залишаться без води. У файлах «2_5217638825009.ogg», «2_5217638825009.ogg», «2_5217638820798825054.ogg», «2_5217638820798825014.ogg», «2_5217638820798825020.ogg», «2_5217638820798825047.ogg» продовжує розповідати про важливість водогону та підстанції для роботи шахт у Марганці, мінімальність зусиль щодо пошкодження та припинення їх функціонування, та говорить фразу «вы их не выпустите на русло Днепра, что осталось, они туда трубы не дотянутся»;

4)Файли «2_5350475420460416866.ogg», «2_5350788776979363981.ogg», «2_5343525179827973682.ogg» розповідає про те, що не може самостійно перевірити інформацію щодо транспортного засобу, завезеного з Литви;

5)Файл «2_5343525179827973662.ogg» розповідає, що «ОСОБА_19 ввел в курс дел, дает информацию проверяет, что у него (автора повідомлення) удалось получить». Також повідомляє співрозмовнику, що використовує відео реєстратор та записує відео на телефон. Пропонує резервний канал зв`язку через дружину (автора повідомлення) та через знайомого на ім`я ОСОБА_15 (товариш, через якого познайомилися). Повідомляє про наявність доступу до інформації військової адміністрації в частині своїх службових обов`язків та загального характеру. Вказує на необхідність «фінансової підтримки існування цього всього (надання інформації)»;

6)Файл «2_5339554194800012610.ogg» розповідає про місцевість біля автотранспортних цехів «Мотор Січ», Донецької траси та повідомляє, що «раньше уже скидывал собеседнику блокпост, заправку и нафтобазу по левой стороне»;

7)Файл «2_5336950770308776134.ogg» розповідає про скупчення автомобілів та бусиків біля будинку;

8)Файл «2_5332792013605597337.ogg» розповідає, що «уже тянут трансформатор на автовокзал»;

9)Файл «2_5330562934168909862.ogg» скаржиться, що фахівець у галузі закупівель (на роботі) змінила код доступу на електронній пошті (на роботі), внаслідок чого він втратив доступ до службової інформації, яка надходить;

10)Файл «2_5343525179827973671.ogg» говорить: «У вас, наверное, со связью (проблеми), потому что родителям звонил, они тоже там на освобожденной, ну, только в Херсонской области. Со вчерашнего дня света нет. Может, из-за этого вот это со связью»;

11)Файл «1762441080103_-2137483648_-210225.ogg» говорить: «Короче сейчас для избежания паники, я так понял, даже почту не шлют, просят срочные отчет о количестве подопечных и готовности к блэкауту и эвакуации, короче мы дублируем те же самые документы, директор ездит непосредственно к ОСОБА_38 в обладминистрацию. В почте тихо».

-Журнал викликів між обліковими записами в застосунку миттєвих обмінів повідомленнями «Telegram» за ідентифікаторами ОСОБА_19 НОМЕР_11 (має псевдонім « ОСОБА_23 ») та ОСОБА_16 НОМЕР_8 ;

-Розділ «Контакти» виявлено збережений контакт абоненту «ОСОБА_11» псевдонім « ОСОБА_24 » Telegram ІD НОМЕР_35, в описі вказано наступну інформацію: «User cleared chat history (англ. «Користувач очистив історію чату»), виявлено також збережений контакт « ОСОБА_18 », має псевдонім « ОСОБА_25 » та Telegram ID НОМЕР_36.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 8.07.2025 року ЄУН 4807/3779/25 надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_26 (т.1 а.с. 176)

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 9.07.2025 року у кримінальному провадженні №22024080000000834 від 23.05.2024 року за ознаками ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України ухвалено здійснити контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відносно невстановлених під час досудового розслідування осіб, які надали добровільну згоду представникам держави-агресора рф на проведенні підривної діяльності проти України, шляхом планування, готування та проведення терористичних актів. (т.1 а.с. 192)

Згідно з постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 9.07.2025 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій доручено оперативним співробітникам ГВКР УСБУ в Запорізькій області. (т.1 а.с. 197)

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 6.09.2025 року (т.1 а.с. 180) в ході проведення негласної слідчої розшукової дії було отримано доступ до облікового запису у додатку «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_27 », що використовується громадянином України ОСОБА_26 . В ході перегляду наявних чатів в профілі (обліковому записі) під ім`ям « ОСОБА_27 », зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 , який належить та яким особисто користується громадянин України ОСОБА_28 , виявлено чат з користувачем під ім?ям « ОСОБА_29 », ОСОБА_30 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер телефону, на який зареєстрований вказаний профіль, навмисно прихований, який належить та яким особисто користується представник фсб рф, який представляється як « ОСОБА_31 ». З переписки вбачається, що користувач « ОСОБА_29 » надає співрозмовнику геолокаційні координати нафтосховища та двох підстанцій та просить проїхати та візуально перевірити чи працюють вони. У подальшому ОСОБА_26 повідомляє про результати спостереження та домовляється щодо перерахування йому коштів. В ході бесіди користувач « ОСОБА_29 » заохочує до збільшення обсягу інформації, що передається, зазначаючи про можливе збільшення оплати. Повідомлення від 13 липня від ОСОБА_26 містить фото та пояснення до нього «Доброе утро Все забрал.» На запитання користувача « ОСОБА_29 »: « ОСОБА_32 » ОСОБА_26 відповідає: «Это все пластик, только серый с алюминиевой стружкой, как мне сказал. Получилось 1 кг (2 белых запакованых по 400 грамм и серый 200 грамм). На питання: «Промаркирован ли детонатор? Что по деньгам в итоге вышло?» ОСОБА_26 відповідає: «Не обратил внимание. Завтра посмотрю, потому что сразу на склад отвез», «14900 ему отдал, двушку себе оставил на проезд.»

У повідомленні від 14.07.2025 року ОСОБА_26 повідомляє про відсутність маркувань на детонаторі.

У повідомленні від 18.07.2025 року користувач «ОСОБА_29» запитує в ОСОБА_26 щодо наявності в нього ідей щодо боротьби з ІНФОРМАЦІЯ_5 з врахуванням «іграшки», що є в нього. Пропонує йому продумати різні види диверсій та пропонує виплати за кожний проведений захід. Після цього пропонує перевірити певні об`єкти за геолокаційними координатами.

У спілкуванні від 21.07.2025 року користувач «ОСОБА_29» повідомляє про перерахування премії. ОСОБА_26 підтверджує надходження грошей. Користувач «ОСОБА_29» інструктує ОСОБА_26 щодо збору інформації з компрометації офіційних осіб, адрес та транспортних засобів.

23.07.2025 року користувач «ОСОБА_29» ставить питання щодо можливості «достать железо с коротким стволом с глушителем» та скільки це буде коштувати.

24.07.2025 року ОСОБА_26 повідомляє про отриману інформацію щодо підрозділів ЗСУ, задіяних у бойових діях на Запорізькому напрямку.

26.07.2025 року користувач «ОСОБА_29» ставить питання щодо наявності знайомих СБУ, ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_5, поліції тощо, місце проживання, автомашини, як виглядає.

10.08.2025 року ОСОБА_26 повідомляє про пошкодження автовокзалу та запитує чи була метою будівля вокзалу чи підстанція, на що користувач « ОСОБА_29 » відповідає, що він лише здобуває інформацію, а стріляють інші.

25.08.2025 року ОСОБА_26 повідомляє, що внаслідок обстрілу постраждали на зупинці звичайні люди. Користувач «ОСОБА_29» відповідає, що поцілило у завод, де у бункері проживали найманці, а зупинка загорілася від вибухової хвилі.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.08.2025 року контроль за вчиненням злочину відбувався з 9.07.2025 року по 22.08.2025 року. Протягом цього строку відбувалося спілкування профілю з ім`ям « ОСОБА_27 », що використовується громадянином України ОСОБА_26 , через мобільний додаток «Telegram» з представником спеціальних служб рф з позивним « ОСОБА_29 » user name: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представляється як « ОСОБА_31 ». Зміст спілкування відповідає інформації, отриманої в ході негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та відображеної у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 6.09.2025 року. (т.1 а.с. 198)

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19.09.2025 року ЄУН 4807/4954/25 надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_26 (т.1 а.с. 209)

Згідно з постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 19.09.2025 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій доручено оперативним співробітникам ГВКР УСБУ в Запорізькій області. (т.1 а.с. 211).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою від 4.11.2025 року 19.09.2025 року був виставлений пост візуальної розвідки з метою контролю за ділянкою місцевості за координатами НОМЕР_33 та прийняття під спостереження ОСОБА_26 за вказаними координатами у Дніпровському районі Запоріжжя. О 20.32 год. біля вказаної ділянки припаркувався мікроавтобус, з якого вийшов ОСОБА_26 , що тримав пакунок з-під йогурту у руках та поклав вказаний пакунок в облаштований схрон між металевими гаражами. Сфотографував це місце та, повернувшись за кермо мікроавтобусу, залишив ділянку місцевості (т.1 а.с. 213).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.11.2025 року (т.1 а.с. 216) в ході проведення негласної слідчої розшукової дії було отримано доступ до облікового запису у додатку «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_27 », що використовується громадянином України ОСОБА_26 .

В ході перегляду наявних чатів в профілі (обліковому записі) під ім`ям « ОСОБА_27 », зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 , який належить та яким особисто користується громадянин України ОСОБА_28 , виявлено чат з користувачем під ім?ям « ОСОБА_29 », ОСОБА_30 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер телефону, на який зареєстрований вказаний профіль, навмисно прихований, який належить та яким особисто користується представник фсб рф, який представляється як « ОСОБА_31 ». З переписки вбачається, що користувач « ОСОБА_29 » 18.09.2025 року надає завдання щодо пакування речовини та одного «эд», підготовки для передання, вказує геолокаційні координати, пояснення та фото місця схрону. Вказує на необхідність залишити пакунок у вказаному місці до 22.00 год.

19.09.2025 року користувач «ОСОБА_29» пропонує запакувати пластилін у тетрапак із соком, «эд» герметизувати задля уникнення потрапляння рідини.

20.09.2025 року користувач «ОСОБА_29» робить зауваження, що ОСОБА_26 незручно помістив пакунок між гаражами та його не змогли дістати.

24.09.2025 року користувач «ОСОБА_29» запитує про наявність кнопкових мобільних телефонів, в яких динамік був на дротах.

25.09.2025 року ОСОБА_26 пересилає фото двох кнопкових мобільних телефонів.

26.09.2025 року користувач «ОСОБА_29» просить розібрати їх та подивитись як облаштований динамік.

6.10.2025 року ОСОБА_26 підтверджує, що отримав грошові кошти переказом.

13.10.2025 року користувач « ОСОБА_29 » просить підготовитися до роботи: підібрати схованку та покласти коробку соку, телефон «Сигма».

14.10.2025 року користувач «ОСОБА_29» просить придбати ще один кнопковий мобільний телефон та покласти і покласти в одне місце.

15.10.2025 року ОСОБА_26 передає фото двох мобільних телефонів користувачу «ОСОБА_29».

31.10.2025 року користувач «ОСОБА_29» запитує про наявність людини із машиною, який забере іншу людину та відвезе на адресу. Після виконання справи потрібно буде відвезти назад. Необхідно їхати приблизно з Північно-кільцевої до вул. Рельєфної. Привезти людину, яка підпалить автомобіль, та потім виїхати звідти. Вказує, що цю людину (виконавця підпалу) необхідно перевірити на завданні. Зазначає адресу виконання - АДРЕСА_2. Просить також забезпечити виконавця бензином. Виконання заплановане наступного дня на 18-19 год., виконавець має підготувати суміш.

4.11.2025 року користувач «ОСОБА_29» повідомляє, що він закінчує роботу. Замість нього буде інший співпрацівник, якому передана вся інформація. Акаунт залишається той же.

5.11.2025 року користувач « ОСОБА_29 » надсилає повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_39, приветствую. Меня зовут ОСОБА_35. Как у тебя дела?»

6.11.2025 року користувач «ОСОБА_29» просить повідомити чи функціонує в Олександрівському районі на Залізничній вулиці ІНФОРМАЦІЯ_5.

11.11.2025 року користувач «ОСОБА_29» інструктує ОСОБА_26 щодо вжиття заходів конспірації при користуванні каналами зв`язку, опрацювання легенд щодо надходження грошових коштів від сторонніх осіб.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 19.09.2025 року у кримінальному провадженні №22024080000000834 від 23.05.2024 року за ознаками ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України ухвалено здійснити контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відносно невстановлених під час досудового розслідування осіб, які надали добровільну згоду представникам держави-агресора РФ на проведенні підривної діяльності проти України, шляхом планування, готування та проведення терористичних актів. (т.1 а.с. 231)

Згідно з постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 19.09.2025 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій доручено оперативним співробітникам ГВКР УСБУ в Запорізькій області. (т.1 а.с. 236).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.08.2025 року (т.2 а.с. 1) вказана негласна слідча (розшукова) дія проводилась у період часу з 19.09.2025 року по 17.11.2025 року:

19.09.2025 року оперативними співробітниками ГВКР УСБУ в Запорізькій області, на підставі постанови про виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 19.09.2025 року, виготовлено несправжній (імітаційний) засіб - складові саморобного вибухового пристрою, що мають всі зовнішні візуальні характеристики справжнього електродетонатору ЕДП та пластичної вибухової речовини, приблизною вагою 600 грам, відповідно до раніше обговорених предметів із представником спецслужб рф, із позивним «ОСОБА_29», який представляється як « ОСОБА_31 ».

Фотографії виготовленого несправжнього (імітаційного) засобу - несправжнього (імітаційного) засобу, який має всі зовнішні візуальні характеристики справжнього електродетонатору ЕДП та пластичної вибухової речовини, приблизною вагою 600 гр., які з вказівкою представника спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 » поміщено до пакувального матеріалу у вигляді пакунку з-під йогурту, приблизним розміром 25 см Х 8 см Х 8 см (відповідно до протоколу виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу).

Окрім цього, 19.09.2025 року відповідно до протоколу вручення імітаційного (несправжнього) засобу ОСОБА_26 передано несправжній (імітаційний) засіб - складові саморобного вибухового пристрою, що має всі зовнішні візуальні характеристики справжнього електродетонатору ЕДП та пластичної вибухової речовини, приблизною вагою 600 гр.

19.09.2025 року під час листування з представником спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 », ОСОБА_26 було надано звітування стосовно підготовки складових вибухового пристрою та облаштованого схрону, за місцем, яке попередньо було надано ОСОБА_26 представником спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 », куди поміщено несправжній (імітаційний) засіб - складові саморобного вибухового пристрою (виготовлені відповідно до постанови про виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 19.09.2025 року та протоколу виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 19.09.2025 року).

19.09.2025 року о 20 год. 33 хв. ОСОБА_26 , залишив (приховав) вищевказаний імітаційний засіб (СВП) в облаштованому схроні, попередньо наданому представником спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 », на ділянці місцевості з географічними координатами Google maps - gео: НОМЕР_33, яка розташована на території Дніпровського району м. Запоріжжя, неподалік вулиці Рельєфна.

20.09.2025 року візуальне спостереження за СВП було продовжено за ділянкою місцевості в заздалегідь облаштованому схроні за координатами НОМЕР_33, який розташований у Дніпровському районі міста Запоріжжя.

О 12:45 год. біля гаражів, де знаходився схрон на вказаній ділянці місцевості припаркувався автомобіль Ланос синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом знаходилась особа жіночої статі (в подальшому ідентифікована: громадянка України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ). З переднього пасажирського місця вийшов пасажир чоловічої статі (в подальшому ідентифікований як громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чорна чоловіча сумка через плече, в руках жерстяна банка зі слабоалкогольним напоєм та, підійшовши до місця схрону з СВП, поставив сумку на землю, зазирнув міх гаражами, після чого відійшов за гараж, де зламав з куща палицю та повернувся до схрону. Протягом 2 хвилин ОСОБА_7 намагався дістати між гаражами палицею пакунок із СВП зі схрону. Коли нічого не вийшло, ОСОБА_7 викинув палицю, забрав свою сумку, повернувся у автомобіль Ланос та сів на переднє пасажирське сидіння.

О 15.11 год. ОСОБА_7 , повернувшись до схованки з мітлою, за її допомогою дістав пакунок з-під йогурту (СВП) з поміж гаражів, сфотографував на мобільний телефон, поклав до себе у сумку та пішов у бік будинку АДРЕСА_2

24.09.2025 року під час листування з представником спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 », ОСОБА_26 було поставлено завдання щодо відшукання кнопкових мобільних телефонів з динаміком.

У період з 25.09.2025 року по 6.10.2025 року продовжуючи спілкування шляхом обміном текстовими повідомленнями ОСОБА_26 звітує про придбання кнопкових мобільних телефонів та прохання представника спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 », здійснює розбір кнопкових телефонів та надсилає відповідні фото.

13.10.2025 року представником спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 », ОСОБА_26 було поставлено завдання щодо облаштування нового схрону під телефони та сім-карти.

31.10.2025 року представником спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 », ОСОБА_26 було поставлено завдання щодо пошуку особи на транспортному засобі (водія) для того, щоб у нічний час забрати одну особу по маршруту вул. Північно-кільцева - вул. Рельєфна із зупинкою в районі ринка ОСОБА_33 , яка має здійснити підпал автомобіля.

У період часу з 4.11.2025 року по 6.11.2025 року під час спілкування представником спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_31 », ОСОБА_26 було повідомлено про ротацію та заміну « ОСОБА_34 » на нового представника спецслужб рф на ім`я « ОСОБА_35 ». В подальшому, представник спецслужб рф, із позивним « ОСОБА_29 », який представляється як « ОСОБА_35 », з`ясовує в ОСОБА_26 інформацію про місце розташування та праці ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.11.2025 року користувач «ОСОБА_29», який представляється як « ОСОБА_35 », інструктує ОСОБА_26 щодо вжиття заходів конспірації при користуванні каналами зв`язку, опрацювання легенд щодо надходження грошових коштів від сторонніх осіб.

17.11.2025 року користувач «ОСОБА_29», який представляється як « ОСОБА_35 », обговорює з ОСОБА_26 загальну обстановку у м. Запоріжжя та скасовує попереднє завдання на поміщення до схрону телефонів.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19.09.2025 року ЄУН 4807/4953/25 надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_26 (т.2 а.с. 23)

Згідно з постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 19.09.2025 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій доручено оперативним співробітникам ГВКР УСБУ в Запорізькій області. (т.2 а.с. 24).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтролю місця від 10.10.2025 року 19.09.2025 року здійснювався аудіо-відеоконтроль місця: ділянки місцевості за координатами НОМЕР_33 у Дніпровському районі Запоріжжя шляхом здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо, відеозапису. О 20.32. біля вказаної ділянки припаркувався мікроавтобус, з якого вийшов ОСОБА_26 , що тримав пакунок з-під йогурту в руках та поклав вказаний пакунок в облаштований схрон між металевими гаражами. Сфотографував це місце та, повернувшись за кермо мікроавтобусу, залишив ділянку місцевості

20.09.2025 року здійснювався аудіо-відеоконтроль місця: ділянки місцевості за координатами НОМЕР_33 у Дніпровському районі Запоріжжя шляхом здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо, відеозапису.

О 12:45 год. біля гаражів, де знаходився схрон на вказаній ділянці місцевості припаркувався автомобіль Ланос синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом знаходилась особа жіночої статі (в подальшому ідентифікована: громадянка України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ). З переднього пасажирського місця вийшов пасажир чоловічої статі (в подальшому ідентифікований як громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чорна чоловіча сумка через плече, в руках жерстяна банка зі слабоалкогольним напоєм та, підійшовши до місця схрону з СВП, поставив сумку на землю, зазирнув міх гаражами, після чого відійшов за гараж, де зламав з куща палицю та повернувся до схрону. Протягом 2 хвилин ОСОБА_7 намагався дістати між гаражами палицею пакунок з СВП зі схрону. Коли нічого не вийшло, ОСОБА_7 викинув палицю, забрав свою сумку, повернувся у автомобіль Ланос та сів на переднє пасажирське сидіння.

О 12.49 год. контролюємі виїхали в сторону вул. Рельєфної та покинули ділянку, що знаходиться під контролем.

О 15.11 год. ОСОБА_7 , пішки повернувшись до схованки з мітлою, за її допомогою дістав пакунок з-під йогурту (СВП) з поміж гаражів, сфотографував на мобільний телефон, поклав до себе у сумку та пішов у бік будинку АДРЕСА_2

Відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової ) дії-спостереження за річчю від 19.09.2025 року вирішено здійснювати спостереження за річчю, а саме за несправжнім (імітаційним)засобом - складовими саморобного вибухового пристрою (СВП). (т.2 а.с. 32)

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за річчю від 4.11.2025 року 19.09.2025 року був виставлений пост візуальної розвідки з метою спостереження за річчю за координатами НОМЕР_33 у Дніпровському районі Запоріжжя.

О 20.32 год. біля вказаної ділянки припаркувався мікроавтобус, з якого вийшов ОСОБА_26 , що тримав пакунок з-під йогурту у руках та поклав вказаний пакунок в облаштований схрон між металевими гаражами. Сфотографував це місце та, повернувшись за кермо мікроавтобусу, залишив ділянку місцевості.

До 24.00 год. жодні особи до вказаної ділянки місцевості не підходили.

20.09.2025 року візуальне спостереження за СВП було продовжено: за ділянкою місцевості за координатами НОМЕР_33 у Дніпровському районі Запоріжжя.

О 12:45 год. біля гаражів, де знаходився схрон на вказаній ділянці місцевості припаркувався автомобіль Ланос синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом знаходилась особа жіночої статі (в подальшому ідентифікована: громадянка України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ). З переднього пасажирського місця вийшов пасажир чоловічої статі (в подальшому ідентифікований як громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чорна чоловіча сумка через плече, в руках жерстяна банка зі слабоалкогольним напоєм та, підійшовши до місця схрону з СВП, поставив сумку на землю, зазирнув міх гаражами, після чого відійшов за гараж, де зламав з куща палицю та повернувся до схрону. Протягом 2 хвилин ОСОБА_7 намагався дістати між гаражами палицею пакунок з СВП зі схрону. Коли нічого не вийшло, ОСОБА_7 викинув палицю, забрав свою сумку, повернувся у автомобіль Ланос та сів на переднє пасажирське сидіння.

О 15.11 год. ОСОБА_7 , пішки повернувшись до схованки з мітлою, за її допомогою дістав пакунок з-під йогурту (СВП) з поміж гаражів, сфотографував на мобільний телефон, поклав до себе у сумку та пішов у бік будинку АДРЕСА_2 Зайшов до місця свого проживання у АДРЕСА_2, 1й під`їзд. До 22.00 год. ОСОБА_7 з під`їзду не виходив.

9.10.2025 року ОСОБА_7 о 15.34 год. виніс з місця мешкання пакунок з СВП та помістив його у автомобіль KIA CEED державний номер НОМЕР_10 та перевіз його до покинутого зруйнованого гаражу, розташованого неподалік від заїзду на територію АТК (вул. Менонітська) за координатами НОМЕР_37 де сховавши контролюєму річ (СВП), залишив територію вказаного АТК.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 20.09.2025 року вирішено провести здійснити візуальне спостереження за ОСОБА_7 в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних техзасобів для спостереження.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду №4807/4997/25 від 22.09.2025 року надано дозвіл на спостереження за ОСОБА_7 з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних техзасобів для спостереження.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої - спостереження за особою від 4.11.2025 року спостереження за ОСОБА_7 відбувалося з 20.09.2025 року по 3.11.2025 року.

Під час негласної слідчої (розшукової ) дії встановлено:

20.09.2025 року на ділянці місцевості за координатами НОМЕР_33, який розташований у Дніпровському районі міста Запоріжжя.

О 12:45 год. біля гаражів, де знаходився схрон на вказаній ділянці місцевості припаркувався автомобіль Ланос синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом знаходилась особа жіночої статі (в подальшому ідентифікована: громадянка України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ). З переднього пасажирського місця вийшов пасажир чоловічої статі (в подальшому ідентифікований як громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чорна чоловіча сумка через плече, в руках жерстяна банка зі слабоалкогольним напоєм та, підійшовши до місця схрону з СВП, поставив сумку на землю, зазирнув між гаражами, після чого відійшов за гараж, де зламав з куща палицю та повернувся до схрону. Протягом 2 хвилин ОСОБА_7 намагався дістати між гаражами палицею пакунок з СВП зі схрону. Коли нічого не вийшло, ОСОБА_7 викинув палицю, забрав свою сумку, повернувся у автомобіль Ланос та сів на переднє пасажирське сидіння.

О 15.11 год. ОСОБА_7 , повернувшись до схованки з мітлою, за її допомогою дістав пакунок з-під йогурту (СВП) з поміж гаражів, сфотографував на мобільний телефон, поклав до себе у сумку та пішов у бік будинку АДРЕСА_2 Зайшов до місця свого проживання у АДРЕСА_2, 1й під`їзд. До 22.00 год. ОСОБА_7 з під`їзду не виходив.

9.10.2025 року ОСОБА_7 о 15.34 год. виніс з місця мешкання пакунок з СВП та помістив його у автомобіль KIA CEED державний номер НОМЕР_10 та перевіз його до покинутого зруйнованого гаражу, розташованого неподалік від заїзду на територію АТК (вул. Менонітська) за координатами НОМЕР_37 де сховавши контролюєму річ (СВП), залишив територію вказаного АТК.

Відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №4807/4958/25 від 20.09.2025 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_7 (т.2 а.с. 132).

Згідно з постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 20.09.2025 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій доручено оперативним співробітникам ГВКР УСБУ в Запорізькій області. (т.2 а.с. 134).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 4.11.2025 року, отримано доступ до облікового запису у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_5 », яким користується ОСОБА_7 (т.2 а.с.136)

ОСОБА_7 , використовуючи вказаний абонентський номер мобільного зв`язку, неодноразово спілкувався з особами, що ідентифікують себе як представники іноземної організації держави-агресора рф.

Характер вказаних бесід дозволяє зробити висновок про усвідомлення ОСОБА_7 статусу вказаних осіб, виконання обвинуваченим завдань з пошуку, збору та передачі інформації щодо загальної обстановки у м. Запоріжжя, плани щодо евакуації органів влади та підприємств, установ, інформації про місця дислокації (розташування) підрозділів Сил оборони України на території м. Запоріжжя та Запорізької області, даних про діючих співробітників правоохоронних органів України, військовослужбовців ЗС України, посадових осіб державних органів, адрес проживання та перебування перелічених осіб.

3.06.2025 року ОСОБА_7 у спілкуванні з користувачем « ОСОБА_19 », user name « ОСОБА_36 » та Telegram ID НОМЕР_11 скаржиться, що фахівець у галузі закупівель змінила код доступу на електронній пошті (на роботі), внаслідок чого він втратив доступ до службової інформації, яка надходить.

4.06.2025 року ОСОБА_7 у спілкуванні з користувачем « ОСОБА_19 », user name « ОСОБА_36 » та Telegram ID НОМЕР_11 розповідає про спостереження за транспортування трансформатор з міста Дніпра до Запоріжжя.

5.06.2025 року користувач « ОСОБА_19 », user name « ОСОБА_36 » та Telegram ID НОМЕР_11 у спілкуванні з ОСОБА_7 повідомляє про те, що відбудеться заміна куратора на іншу особу. Та просить ОСОБА_7 перевірити ділянку місцевості за переданими координатами та пропонує перевірити отриманий реєстратор.

6.06.2025 року ОСОБА_7 у спілкуванні з користувачем « ОСОБА_19 », user name « ОСОБА_36 » та Telegram ID НОМЕР_11 розповідає про скупчення автомобілів та бусиків біля будинку.

6.06.2025 року ОСОБА_7 у спілкуванні з користувачем « ОСОБА_19 », user name « ОСОБА_36 » та Telegram ID НОМЕР_11 розповідає про місцевість біля автотранспортних цехів «Мотор Січ», Донецької траси та повідомляє, що «раніше вже скидав співрозмовнику блокпост, заправку та нафтобазу по лівій стороні».

8.06.2025 року ОСОБА_7 розповідає, що « ОСОБА_37 ввел в курс дел, дает информацию проверяет, что у нього (автора повідомлення) удалось получить». Також повідомляє співрозмовнику, що використовує відео реєстратор та записує відео на телефон. Пропонує резервний канал зв`язку через дружину (автора повідомлення) та через знайомого на ім`я ОСОБА_15 (товариш, через якого познайомилися). Повідомляє про наявність доступу до інформації військової адміністрації в частині своїх службових обов`язків та загального характеру. Вказує на необхідність фінансової підтримки надання інформації.

Трохи пізніше ОСОБА_7 відправляє співрозмовнику знімки екрану телефону з геолокаційними координатами, та коментарями до них, пояснюючи, де зариті цистерни з пальним, де розташований офіс. Виказує припущення щодо можливості використання приміщень для виготовлення дронів, вказує на скупчення автомобілів.

10.06.2025 року користувач «ОСОБА_19», user name « ОСОБА_36 » та Telegram ID НОМЕР_11 у спілкуванні з ОСОБА_7 ставить завдання щодо перевірки номерів транспортного засобу.

10.06.2025 року ОСОБА_7 розповідає про те, що не може самостійно перевірити інформацію щодо транспортного засобу, завезеного з Литви.

14.06.2025 року ОСОБА_7 відправляє знімок банківської карти «Monobank».

Під час спілкування 3.10.2025-4.10.2025 року з користувачем під псевдонімом « ОСОБА_8 » user name «ОСОБА_25» та Telegram ID НОМЕР_36 ОСОБА_7 обговорює ідентифікацію особу працівника ГУР, що винаймає житло у Запоріжжі, в контексті вжиття стосовно нього «заходів». ОСОБА_7 пропонує також інші цілі. Передає відео та фото із зображенням автомобілів, які за зовнішніми ознаками можливо використовуються українськими військовослужбовцями.

У голосовому повідомленні від 24.10.2025 року ОСОБА_7 розповідає про обстановку у місті Запоріжжя щодо відсутності комунікації між підрозділами поліції, фіктивності планів евакуації та панічних настроях.

9.10.2025 року ОСОБА_7 відправлено користувачу «ОСОБА_11» user name «ОСОБА_24» Telegram ІD НОМЕР_35 скан-копію документу «Протокол_командно_штабного_тренування.pdf».

22.10.2025 року користувач «ОСОБА_11» user name «ОСОБА_24» Telegram ІD НОМЕР_35 ставить завдання перед ОСОБА_7 про отримання інформації щодо можливої евакуації (міста Запоріжжя), кількість місць, списку осіб, коштів тощо.

Відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №4807/5804/25 від 30.10.2025 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_7 (т.2 а.с. 180)

Згідно з постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 30.10.2025 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій доручено оперативним співробітникам ГВКР УСБУ в Запорізькій області.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.11.2025 року, отримано доступ до облікового запису у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» , який зареєстрований за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_5 », яким користується ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , використовуючи вказаний абонентський номер мобільного зв`язку, неодноразово спілкувався з особами, що ідентифікують себе як представники іноземної організації держави-агресора рф.

Характер вказаних бесід дозволяє зробити висновок про усвідомлення ОСОБА_7 статусу вказаних осіб, виконання обвинуваченим завдань з пошуку, збору та передачі інформації щодо можливих цілей для обстрілів у м. Запоріжжі, які мають важливе значення.

Зокрема під час спілкування 5.11.2025-6.11.2025 з користувачем під іменем « ОСОБА_18 » (user name «ОСОБА_25» та Telegram ID НОМЕР_36) ОСОБА_7 передав геолокаційні координати, відео файл та голосове повідомлення з поясненнями, де обговорює про побудову водокачки, підстанції та водопроводу від Запоріжжя до Марганцю, важливість водогону та підстанції для роботи шахт у Марганці, мінімальність зусиль щодо пошкодження та припинення їх функціонування.

Користувач « ОСОБА_18 » ставить питання про координати інших аналогічних станцій та зазначає потребу у координатах цілей для обстрілів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №4807/5075/25 від 25.09.2025 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_7 , пов`язаних із втручанням у приватне спілкування (т.2 а.с. 194)

Згідно з постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 25.09.2025 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій доручено оперативним співробітникам ГВКР УСБУ в Запорізькій області. (т.2 а.с. 196)

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.11.2025 року отримано дані що телефонних розмов ОСОБА_7 за абонентським номером « НОМЕР_6 », де у розмові 29.09.2025 року він із співрозмовником запитує в останнього паяльник задля необхідності допаяти дроти до динаміка.

Відповідно до протоколу огляду від 13.12.2025 року із залученням спеціаліста у застосунку «Google Maps» відмічено геолокаційні координати, якими обмінювався ОСОБА_7 із співрозмовниками у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» (т.2 а.с.203).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу обшуку від 8.11.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено під час обшуку зокрема: кнопковий телефон «Nomi» чорного кольору з під`єднаним дротом білого кольору, кнопковий телефон «Samsung» чорного кольору з дротом, предмет схожий на детонатор з під`єднаними дротами.

Відповідно до протоколу огляду від 8.11.2025 року на ділянці місцевості за координатами НОМЕР_39 біля вулиці Цілинної в м. Запоріжжі виявлено та вилучено пакунок в полімерному пакеті білого кольору, в якому знаходиться тетрапак з написом «Молокія» йогурт білий» білого кольору, розрізаний на донній частині, в середині якого поміщена речовина прямокутної форми світло-бежевого кольору, обмотана у прозору клейку стрічку.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 5.12.2025 року ОСОБА_7 розповів про те, що представником рф на ім`я « ОСОБА_37 » отримав інформацію про вміст схрону, яке останньому повідомив сам ОСОБА_7 , а саме між гаражами біля місця проживання АДРЕСА_4 . У подальшому ОСОБА_7 безпосередньо на місці показав, де був залишений пакунок та де він його дістав. Потім ОСОБА_7 показав місце, куди він перевіз частину вмісту пакунку.

Відповідно до протоколу огляду від 25.01.2026 року оглянуто електронний доказ, отриманий в ході тимчасового доступу до документів в АТ «Універсал банк» на підставі ухвали слідчого судді від 3.12.2025 року, що містить інформацію про банківські рахунки ОСОБА_7 , які підтверджують отримання останнім грошових переказів від сторонніх осіб 7.10.2025 року, 8.10.2025 року, 10.10.2025 року, 22.10.2025 року.

Відповідно до протоколу огляду від 25.01.2026 року оглянуто електронний доказ, отриманий в ході тимчасового доступу до документів в АТ КБ «Приватбанк» на підставі ухвали слідчого судді від 3.12.2025 року, що містить інформацію про банківські рахунки ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки Військового коменданту м. Запоріжжя від 29.01.2026 року №695/736 у період червня 2025 року підрозділами Силами оборони України використовувалися приміщення та місцевість, координати яких були передані ОСОБА_7 представникам спецслужб рф.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить наступного.

Положеннями ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог, встановлених в ст. 94 цього Кодексу, де мають бути наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, установлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено й обвинувачений є винуватим у його скоєнні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Положеннями ст. 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК випадках на потерпілого.

За вимогами ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Наведені положення свідчать про те, що суд оцінює висунуте обвинувачення з позиції підтвердження (непідтвердження) доказами обставин, які за ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, і за встановленими фактичними обставинами суд застосовує закон України про кримінальну відповідальність, чим підтверджує або спростовує припущення (твердження) слідчого (прокурора), викладене в обвинувальному акті.

Предметом злочину, передбаченого ст. 111 КК України, у разі, коли особа діє на шкоду основам національної безпеки України, є будь які відомості, які вона збирає з метою передачі або передає на виконання завдання іноземної держави чи її представника, зокрема і з загально доступних джерел інформації, які становлять інтерес для противника, а тим більше ті, які не оприлюднюються у відкритому доступі щодо руху військової техніки, місць ймовірного базування підрозділів ЗСУ, озброєння, технічних засобів та інших, які забезпечують обороноздатність та безпеку України, її здатність дати відсіч агресору.

Згідно зі ст. 271 КПК України спеціальний слідчий експеримент є одним із видів контролю за вчиненням злочину. Для використання результатів цієї процесуальної дії в якості доказу повинна бути дотримана визначена процесуальним законом процедура.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Вказане також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Матановіч проти Хорватії» від 04 квітня 2017 року, «Раманаускас проти Литви» від 20 лютого 2018 року.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини розробив критерії для того, щоб відрізняти провокування вчинення злочину, яке суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від дозволеної поведінки під час законних таємних методів у кримінальних розслідуваннях.

Зокрема, у випадку визнання заяви про підбурювання такою, що не є явно необґрунтованою, для визнання доказів допустимими суду належить з`ясувати чи було слідство «по суті пасивним», чи був би злочин вчинений без втручання влади, чи мало місце з боку влади спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою. При цьому тягар доведення того, що підбурення не було, покладається на сторону обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні контроль за вчиненням злочину розпочався відповідно до постанови прокурора 19.09.2025 року та на цьому етапі правоохоронні органи долучилися і розпочали проводити контроль за вчиненням злочину, що свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації ходу вчинення злочину.

ОСОБА_7 було ідентифіковано правоохоронним органами 20.09.2025 року після його спроби забрати пакунок з елементами для саморобного вибухового пристрою зі сховища, розташованого біля його житла.

Проте з отриманої переписки обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_7 вчинялися протиправні дії і до початку контролю за вчиненням злочину правоохоронними органами.

У встановленому кримінальним процесуальним законом порядку отримано та зафіксовано зміст переписки обвинуваченого з акаунтами, які використовувалися представниками спецслужб рф; передані обвинуваченим координати відповідають конкретним об`єктам на місцевості, військовим командуванням підтверджено факт розташування там підрозділів ЗСУ у відповідний час.

У переписці ОСОБА_7 жодного разу не було відмовлено у виконанні завдань представнику спецслужб. ОСОБА_7 у переписці зазначається про те, що грошове заохочення до співпраці є суттєвим, проте не є першопричиною. Частина інформації, що була передана ОСОБА_7 , була здобута ним самостійно та без постановлення перед ним відповідної мети.

Встановлена судом сукупність фактичних даних спростовує твердження сторони захисту про загальнодоступний характер переданої інформації та нібито відсутність розвідувального чи військового значення в повідомленнях, надісланих ОСОБА_7 та доводить, що в розумінні ч. 2 ст. 111 КК України йдеться про конкретні відомості, які становлять оперативний інтерес для противника в умовах триваючої збройної агресії, як предмет протиправної поведінки у формі надання представнику іноземної державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Зібрана та передана представнику іноземної держави інформація не є інформацією із загальним доступом, становить розвідувальний інтерес та спрямування спецслужб рф в умовах триваючої масштабної збройної агресії та могла заподіяти шкоду державній безпеці України, оскільки знижує ступінь захищеності даних об`єктів, підвищує їх диверсійну уразливість, може призвести до загрози життю і здоров`ю громадян, нормального функціонування інфраструктури міста та області.

На переконання суду, умисні дії ОСОБА_7 були спрямовані саме на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України та знищення військових об`єктів, військовослужбовців і військової техніки ЗСУ та об`єктів критичної інфраструктури.

Поведінка обвинуваченого і ті дії, які він вчиняв (ініціативне надання інформації, виконання завдань з пошуку та перевірки інформації, виконання доручень з виготовлення речей, які можуть бути використані для диверсійного акту, тощо), підтверджують, що така діяльність тривала значний час і була свідомою, самостійною, а сам ОСОБА_7 діяв вільно, без застосування примусу чи шантажу.

Умисел ОСОБА_7 виходив далеко за межі разової передачі інформації представнику країни-агресора, і свідчив про свідоме збирання та передачу інформації щодо важливих об`єктів на території міста Запоріжжя та області, в тому числі які задіяні силами оборони в подоланні збройної агресії рф, представникам іноземної держави - рф з метою проведення розвідувально-підривної діяльності проти України, що дозволяє кваліфікувати його поведінку як державну зраду за ч. 2 ст. 111 КК України.

Сторона захисту не надала жодної логічно послідовної альтернативної версії походження вказаних даних, яка б пояснила їх збирання та передачу, та дії щодо виготовлення складових елементів для саморобного вибухового пристрою, що ще раз підтверджує відсутність розумного сумніву у його винуватості.

ОСОБА_7 визнається та не заперечується факт збору та передання інформації з власного телефону особам, що представлялися представникам спецслужб рф, факт отримання грошових коштів, вчинення за вказівкою дій щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, підшукання можливих об`єктів диверсії.

Аналіз змісту переписки та об`єктивних даних свідчить, що політичні оцінки, які містяться в його повідомленнях, супроводжуються конкретними відомостями про можливу дислокацію об`єктів інфраструктури, перебування техніки та підрозділів ЗСУ, що явно виходить за межі простого висловлення поглядів і становить реальну допомогу іноземній спецслужбі у підривній діяльності проти України.

Надсилаючи конкретні відомості, які становлять оперативний інтерес для противника в умовах збройної агресії проти України, обвинувачений не міг не усвідомлювати, що ця інформація є важливою і становить інтерес саме для ворога. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений, який має вищу юридичну освіту, не міг не розуміти, що неодноразово передана ним інформація буде використана саме представниками держави, що здійснює збройну агресію проти України, тому кваліфікація його діянь за ч. 2 ст. 111 КК України є правильною.

Вина, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу злочину, нерозривно пов`язана з його об`єктивними ознаками, її зміст відображає об`єктивні ознаки злочину, отже не існує абстрактної вини, відірваної від конкретного суспільно небезпечного діяння, яке і становить предметний зміст вини, її матеріальне наповнення і уособлення.

Принцип суб`єктивного ставлення у провину в кримінальному праві має фундаментальне і основоположне значення для кваліфікації кримінального правопорушення. Під час встановлення вини та її змісту в кожному конкретному випадку суд виходить з того, що вона існує в реальній дійсності та встановлює її на підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів. Суд пізнає вину так, як він встановлює й пізнає інші факти об`єктивної дійсності, що існують або відбуваються у зовнішньому світі.

З урахуванням усталених підходів до кваліфікації кримінальних правопорушень, питання про умисел під час кваліфікації вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння. Ознаки суб`єктивної сторони вчинених злочинів та особливості психічного ставлення обвинуваченого до вчинених діянь і їх наслідків встановлюються судами відповідно до характеру вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, на підставі встановлених судом фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, що закріплені належними і допустимими доказами, зібраними в порядку, передбаченому КПК, та оціненими відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу.

Інкримінований ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України злочин, відноситься до кримінальних правопорушень із формальним складом, об`єктивна сторона якого вичерпується суспільно небезпечним діянням, визначеним в законі. Визначальною умовою криміналізації цього правопорушення є суспільна небезпечність самого діяння, визначеного у диспозиції кримінально-правової норми, сам факт вчинення якого заподіює шкоду об`єкту кримінально-правової охорони у є достатньою підставою до притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні приписів ч. 1 ст. 2 КК України та ч. 2 ст. 111 цього Кодексу. Законодавча конструкція складу вказаного злочину не вимагає встановлення причинного зв`язку, оскільки самого факту умисного вчинення громадянином України в умовах воєнного стану діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України достатньо для кваліфікації таких дій за ч. 2 ст. 111 КК України.

Сам по собі факти добровільної передачі координат місць дислокації об`єктів інфраструктури, можливих об`єктів диверсії співробітнику спецслужб рф, підшукання та підготовка схронів, підшукання та підготовка елементів, що можуть бути використані як складові вибухового пристрою, в умовах активних бойових дій свідчить про спрямованість діяння на шкоду державі та є завершеним складом державної зради незалежно від того, вчинено в подальшому конкретні акти ураження цих об`єктів чи ні.

Оскільки особи представників спеціальних служб іноземної держави - держави-агресора російської федерації не були встановлені, суд вважає за необхідне уточнити в формулюванні обвинувачення за ч.2 ст. 111 КК Уккраїни, яке визнане судом доведеним, що ОСОБА_7 добровільно та ініціативно надав згоду представникам іноземної держави - держави-агресора російської федерації, які використовують не імена, а псевдоніми « ОСОБА_19 », «ОСОБА_8» та «ОСОБА_11» у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», на виконання завдань, направлених на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Відповідно за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України суд вважає за необхідне уточнити формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, що ОСОБА_7 діяв на виконання завдання від представника іноземної держави - держави агресора рф, який використовує не ім`я, а псевдонім « ОСОБА_8 » у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram».

Оскільки користувачі облікових записів « ОСОБА_8 » та «ОСОБА_19» мають різні ідентифікатори у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», а завдання на вилучення вибухової речовини зі схрону ОСОБА_7 отримав від користувача « ОСОБА_8 », що зафіксоване у переписці, то суд також вважає за необхідне виключити з формулювання обвинувачення за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України посилання на отримання завдання від користувача з іменем « ОСОБА_19 ».

Також суд вважає необхідним виключення з формулювання обвинувачення за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України посилання те, що ОСОБА_7 обізнаний щодо правил поводження з вибуховими пристроями та речовинами, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні відомості.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 111, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_7 раніше не судимий, з вищою юридичною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, до затримання був офіційно працевлаштований, на обліку психіатру чи нарколога не перебуває, раніше працював у правоохоронних органах, при звільненні за власним бажанням зберіг спеціальне звання старший лейтенант поліції.

При призначенні міри покарання ОСОБА_7 обтяжуючих обставин не має.

Пом`якшуючих покарання обставин відносно судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно ряд умисних злочинів, той факт, що він є не судимим, до затримання був офіційно працевлаштованим, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочинів, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочинів, що характеризують поведінку винного після вчинення злочинів, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, в межах санкції відповідної статті КК України.

Оскільки ОСОБА_7 вчинено ряд злочинів, остаточне покарання має бути призначене за правилами ст. 70 КК України.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненням особливо тяжкого злочину має бути позбавлений спеціального звання.

При засудженні ОСОБА_7 до позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України йому має бути зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком сили має бути залишений у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експертів під час досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 111 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання «старший лейтенант поліції».

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 8.11.2025 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України:

1)мобільний телефон чорного кольору марки «Armor 7» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ,

2)тримач для сім-картки «Vodafone» мобільного номеру телефону НОМЕР_14 ,

3)тримач для сім-картки «Vodafone» IMSI № НОМЕР_15 ,

4)тримач для сім-картки «Vodafone» мобільного номеру телефону НОМЕР_16 ,

5)тримач для сім-картки «Vodafone» мобільного номеру телефону НОМЕР_17 ,

6)тримач для сім-картки «МТС» № НОМЕР_18 ,

7)тримач для сім-картки «Vodafone» мобільного номеру телефону НОМЕР_19 із сім-карткою IMSI: НОМЕР_20 , - тримач для сім-картки «Life Cell» мобільного номеру телефону НОМЕР_21 ,

8)упаковка від сім-картки мобільного номеру телефону НОМЕР_22 ,

9)тримач для сім-картки «Київстар» IMSI НОМЕР_23 ,

10)тримач для сім-картки «Київстар» мобільного номеру телефону НОМЕР_24 ,

11)сім-картка IMSI № НОМЕР_23 ,

12)сім-картка IMSI № НОМЕР_25 ,

13)Sim-карта IMS № НОМЕР_26 ,

14)мобільний телефон чорного кольору у чохлі чорного кольору, марки «Samsung»,

15)мобільний телефон чорного кольору «Huawei»,

16)мобільний телефон синього кольору «ZTE»,

17)кнопковий мобільний телефон чорного кольору «Nomi» із під`єднаним дротом білого кольору,

18)кнопковий мобільний телефон чорного кольору «Samsung» із під`єднаним дротом білого кольору, предмет схожий на електродетонатор із під`єднаними дротами зеленого, чорного і червоного кольорів,

19)мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi» Model M180SD1SG у чохлі чорного кольору у коробці білого кольору з-під телефону Galaxy A04,

20)Gps-трекер GF-07 чорного кольору,

21)коробка жовтого кольору з-під Gps-трекер,

22)ноутбук чорного кольору марки «ASUS», ім?я DESKTOP-B7CUEVQ, модель X540NA-GQ005, серійний номер JINOGR03663903D із зарядним пристроєм,

23)рушниця ТОЗ-25 К.16 №1093 у розібраному вигляді та 28 мисливських патронів,

24)мобільний телефон марки «Ulefone» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 та встановленими сім картами оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » в корпусі чорного кольору

підлягають примусовому безоплатному вилученню - спеціальній конфіскації у власність держави,

1)мобільний телефон "Samsung" білого кольору у прозорому чохлі модель SM-S731B/DS назва моделі "Galaxy S25FE", серійний номер НОМЕР_38, IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 ,

2)мобільний телефон "Samsung" чорного кольору у чохлі червоного кольору, модель

SM-A515F/DSN, назва пристрою Galaxy A51, IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 ,

3)мобільний телефон «Readmi Note 10 Pro» із IMEI 1: НОМЕР_31 та IMEI2:

НОМЕР_32 ,

4)ноутбук марки «Asus Vivobook», Model: X1605Z, S/N: SINOC V09F81904G, сірого кольору із зарядним пристроєм до нього,

5)ноутбук марки «pockord bell», Model: MS2290, S/N: LXBMJ02049043B387D2200, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього,

повернути власникам,

1)предмет прямокутної форми, ззовні схожий на вибухову речовину, ймовірно - тротил,

білого кольору, обмотаний клейкою прозорою стрічкою (скотчем),

2)чотири поролонові ущільнювач квадратної форми,

3)поліетиленовий пакет білого кольору із надписом «thank you» та «have a nice day»,

4)пакунок з-під йогурту білого кольору торгівельної марки «Молокія» об`ємом 870 гр.,

приблизним розміром 25 см Х 8 см Х 8 см

передати УСБ України в Запорізькій області.

1)Флеш-носії, ДВД-диски із записами слідчих процесуальних дій та інформацією, отриманою в ході слідчих дій - зберігати в матеріалах справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Запорізького апеляційного суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3