Рішення № 13996294, 25.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-383/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Профатило П.І.,

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 97 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12783,13 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 29Б/07-8 від 01.08.2007року отримав кредит у розмірі 16800 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік,. та кінцевим терміном повернення 30.07.2010 року.

Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

В забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання, у разі невиконання договірних зобовязань ОСОБА_1. погасити зобовязання за кредитним договором у повному обсягу.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконують. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідачі станом на 28.12.2010 року перед банком мають заборгованість у сумі 12783,13 грн., яка складається з:

- 8268,56 грн..- заборгованість за кредитом;

- 2499,41 грн..- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1997,16 грн..- плата за пропуск платежів.

Просять суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банка заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі: 127,83 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»в судове засідання не зявився, однак до суду надала заяву, в якій просить суд справу розглянути у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що:

ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 29Б/07-8 від 01.08.2007 р. отримала кредит у розмірі 16800 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік, та кінцевим терміном повернення 30.07.2010 року.

В забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання, у разі невиконання договірних зобовязань ОСОБА_1 погасити зобовязання за кредитним договором у повному обсягу.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконують. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідачі станом на 12783,13 грн., яка складається з:

- 8268,56 грн..- заборгованість за кредитом;

- 2499,41 грн..- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1997,16 грн..- плата за пропуск платежів.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконала ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., та судовий збір у сумі 153,75 грн., що підтверджено платіжними дорученнями. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 614, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 97 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк»на р/р 37396880020, код Банку 380537, код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором № 29Б/07-8 від 01.08.2007 року у сумі 12783(дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 13 коп., а також, судовий збір у сумі 127 (сто двадцять сім) грн.. 83 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило