Ухвала суду № 139962750, 21.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1422/25

Провадження № 6/338/78/26

21 вересня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2026 року у справі № 338/1422/25, яким з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто 4133,48 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2025 року та 2422,40 грн судового збору, а всього 6555,88 грн.

Заяву обґрунтувала скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я, у зв`язку з чим просила надати можливість виконати рішення протягом трьох місяців рівними частинами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що вона хоч і працює вчителем, однак отримана заробітна плата, з урахуванням потреб її лікування, не дає можливості сплатити кошти одним платежем.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 та розстрочення виконання рішення на три місяці не заперечив.

Відповідно до частини другої статті 435 ЦПК України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка належним чином повідомленого представника стягувача, який просив розглянути заяву без його участі, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 338/1422/25, заяву стягувача, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2026 року позов задоволено. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто 4133,48 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу та 2422,40 грн судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Отже, рішення набрало законної сили 04 серпня 2026 року.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За частинами першою, третьою п`ятою статті 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи це питання, суд ураховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 210/529/19 зазначив, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, які істотно ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 наголосила, що відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є допоміжним процесуальним засобом, спрямованим на забезпечення повного виконання рішення за наявності обставин, які перешкоджають його негайному виконанню.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справах «Горнсбі проти Греції» та «Шмалько проти України» зауважив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Тому, вирішуючи питання про розстрочення, суд повинен забезпечити баланс між правом стягувача на своєчасне одержання присудженого та об`єктивною можливістю боржника виконати рішення.

На підтвердження обставин, які ускладнюють одноразове виконання рішення, заявниця надала виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 21 вересня 2026 року, з якої видно, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку, консультована кардіологом, їй діагностовано гіпертензивну хворобу серця без серцевої недостатності, ішемічну хворобу серця та дифузний кардіосклероз. Заявниці рекомендовано постійне медикаментозне лікування.

Наведені відомості підтверджують наявність у заявниці хронічних захворювань та необхідність постійного лікування, що потребує регулярних витрат. Суд ураховує ці обставини в сукупності з матеріальним становищем заявниці, розміром присудженої суми, запропонованим нетривалим строком її погашення та відсутністю заперечень стягувача.

Суд також ураховує, що розстрочення не звільняє ОСОБА_1 від виконання рішення, не змінює розміру присуджених сум, а лише встановлює порядок їх сплати протягом нетривалого періоду. Запропонований строк не перевищує одного року з дня ухвалення рішення та за встановлених обставин не створює для стягувача надмірного обмеження.

Заявниця обґрунтовано включила до суми, щодо якої просить розстрочення, як основний борг у розмірі 4133,48 грн, так і 2422,40 грн судового збору, присудженого на користь позивача. Стаття 435 ЦПК України передбачає можливість розстрочення виконання судового рішення загалом і не обмежує його лише сумою основного матеріально-правового зобов`язання. Присуджений на користь позивача судовий збір є складовою визначеного резолютивною частиною рішення грошового зобов`язання відповідачки перед стягувачем. Тому розстроченню може підлягати вся несплачена сума 6555,88 грн.

Оскільки зазначений у заяві строк першого платежу до 20 вересня 2026 року сплинув до моменту вирішення заяви, суд, зберігаючи загальний тримісячний строк розстрочення та кінцеву дату виконання, визначає найближчий реальний строк першого платежу до 30 вересня 2026 року, а строки наступних платежів відповідно до запропонованого заявницею графіка.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки розстрочення забезпечить реальне та повне виконання рішення, відповідатиме принципам розумності й пропорційності та збереже справедливий баланс інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 258 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2026 року у справі № 338/1422/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 6555,88 грн, установивши такий порядок виконання:

до 30 вересня 2026 року 2185,30 грн;

до 20 жовтня 2026 року 2185,30 грн;

до 20 листопада 2026 року 2185,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. А. Шишко