Ухвала суду № 139962734, 22.09.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 196/925/26

провадження № 2/0198/568/26

22.09.2026

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зазначає, що 29.11.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 568928-КС-001, за умовами якого відповідачці наданий кредит шляхом перерахування коштів на її платіжну картку.

Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України Про електронну комерцію.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 26 620,00 гривень, з яких: 8 000,00 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13 020,00 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 4 000,00 гривень заборгованість за простроченими відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 1 600,00 гривень заборгованість за комісією.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 568928-КС-001 від 29.11.2025 в розмірі 26 620,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

31.08.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка сплатила заборгованість перед позивачем в повному обсязі. Також представник просила повернути сплачений банком судовий збір та розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов або будь-яких інших заяв не подавала.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом заявленого позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за кредитним договором.

У поданому клопотанні представник позивача вказує, що відповідачка повністю сплатила заявлені до стягнення кошти. Факт погашення спірної заборгованості не заперечувався відповідачкою у справі.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 позивачу заявленої до стягнення суми, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З платіжної інструкції № 18797 від 18.06.2026 виходить, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплатило судовий збір за подання до суду позову у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений за подання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі платіжної інструкції № 18797 від 18.06.2026.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22.09.2026 року.

Суддя І. О. Гайдар