Ухвала суду № 139962528, 21.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2623/26

Провадження 2/216/4676/26

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про про стягнення заборгованості у цивільній справі № 216/2623/26

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2026 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17 серпня 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», у якій він просить суд визнати розірваним договір фінансового лізингу №14437/02-23-Г від 02.02.2023р. з 24.07.20254р. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 184711 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 24 коп. лізингових платежів, сплачених за договором № 14437/02-23-Г від 02.02.2023 року.

Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 2-4 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Передбачених ЦПК України підстав для повернення зустрічної позовної заяви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 193, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню спільний номер № 2/216/3040/26.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, поверх 4, зал №8.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович