Рішення № 139962386, 03.09.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6203/23

Провадження № 2-о/309/122/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Барзул Н.М., Ціпкал М.В

секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі №3096203/23 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , встановлено над нею опіку та призначено його, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановлено 2 роки та набуло законної сили 18 липня 2024 року. Станом на сьогодні ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи, продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у формі Рекурентного депресивного розладу, тривалий епізод важкої депресії з психотичними симптомами та суїцидальними думками (F 33.2), що підтверджується висновком експерта №126 від 21.04.2026р. за результатами судово - психіатричної експертизи. ОСОБА_2 перебуває на обліку психо-неврологічному відділенні Хустської районної лікарні. Через стан свого здоров`я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд продовжити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представник заявника адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету хустської міської ради Пилип І.В. подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, до клопотання надав подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку продовження строку дії рішення про визнання Хустським районним судом її недієздатною.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі №3096203/23 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , встановлено над нею опіку та призначено його, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.39-41). Строк дії рішення визначено 2 роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до 18 липня 2026 .

На день звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився. Вказана обставина підтверджена Висновком експерта №126, де зазначено, що за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 21.04.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Рекурентного депресивного розладу, тривалий епізод важкої депресії з психотичними симптомами та суїцидальними думками (F 33.2). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-48).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Рекурентного депресивного розладу, тривалий епізод важкої депресії з психотичними симптомами та суїцидальними думками (F 33.2) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю чи продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна ще на два роки.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 296, 299, 300,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08.07.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення суду виготовлено 14 вересня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

присяжні: Барзул Н.М.

Ціпкал М.В.