Рішення № 139962342, 17.09.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/844/26

Провадження № 2-о/309/56/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Липчей О.Ю., Петріченко Л.Ю.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишківської селищної ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що в заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 є рідна тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також мешканка: АДРЕСА_1 . З дитинства ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом здоров`я, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, її інтелектуальні дані значно знижені, мислення сповільнене, пам`ять порушена, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. У сімейному колі вони разом вирішили, що опікуном повинен стати саме заявник, оскільки він єдиний має можливість виконувати функції опікуна за станом здоров`я.

Згідно висновку про наявність порушення функцій оранізму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за № 167/7 та виписки № 167/7, ОСОБА_3 потребує стороннього догляду.

Заявник усвідомлює, що як опікун він має дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна підопічної в її інтересах.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Плешинець М.В. не з`явилися, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі, в якій зазначають, що психічний стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, внаслідок чого заявник не може залишити її без нагляду. Заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без представника Вишківської селищної ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 18 лютого 1972 року народження, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 16 січня 2018 року та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 26.11.2002 року.

Згідно довідки № 106 КНП «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно з довідкою серія Д-70 № 746962 від 01.02.1973 року ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності з дитинства.

Довідкою КНП «ХЦПМСД» від 30.01.2026 року стверджується, що заявник ОСОБА_1 здоровий, на диспансерному обліку не перебуває і тому може надавати послуги з догляду вдома.

Актом обстеження фактичного місця проживання за № 116 від 05.02.2026 р. стверджується, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю тіткою інвалідом ІІ групи за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за № 167/7 та виписки № 167/7, ОСОБА_3 потребує стороннього догляду.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 13 липня 2026 року надійшли матеріали цивільної справи, амбулаторна карта та висновок судово-психіатричного експерта №242.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №242 від 09.07.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Рішенням виконкому Вишківської селищної ради від 14.05.2026 року № 98 затверджено подання про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його тіткою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити племінника ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 3941, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканку: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителя: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканкою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.09.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

присяжних Липчей О.Ю.

Петріченко Л.Ю.