Ухвала суду № 139961423, 21.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/7109/25

Провадження № 6/210/382/26

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Комбарової Д.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у цивільній справі №210/7109/25.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 липня 2026 року у цивільній справі №210/7109/25 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Аргументи сторін

Заявник вказує, що рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27.07.2026 року у цивільній справі позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Згідно резолютивної частини зазначеного рішення, з відповідача стягнуто на орись позивача присудженого до стягнення заборгованості за Кредитним договором №00-9990550 у розмірі 19370,88 грн., судовий збір у розмірі 2442,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., а всього загальна сума 28813,38 грн..

Вказує, що у межах попередніх виконавчих дій з його рахунку у банківських установах вже було фактично утримано та перераховано в рахунок погашення зазначеної заборгованості кошти у загальному розмірі близько 7000,00 грн. Таким чином, фактичний залишок невиконання грошового зобов`язання становить орієнтовно 21913,28 грн. На даний час його матеріальне та соціальне становище є вкрай скрутним, що робить одноразову сплату усієї присудженої суми абсолютно неможливо.

Заявник зазначає, що є особою з інвалідністю ІІІ групи, що суттєво обмежує його працездатність та потребує постійних додаткових витрат на медичне обслуговування та придбання лікарських засобів. просить врахувати, що він є батьком у багатодітній родині (на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей). Крім того, останній має статут внутрішньо-переміщеної особи.

Доходи та єдине джерело існування: відповідач зазначив, що єдиним постійним джерелом його доходу є соціальна пенсія по інвалідності, розмір якої становить лише 2500,00 грн. на місяць. Будь-яких інших офіційних доходів або цінного майна, на яке може бети звернено стягнення, останній не має .

Одноразове стягнення залишкової суми боргу або примусове звернення стягнення на 50% єдиної пенсії залишать відповідача та його трьох неповнолітніх дітей без засобів для існування, нижче прожиткового мінімуму.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реального, але посильного виконання судового рішення без завдання непоправної шкоди базовим життєвим потребам, відповідач вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 22 місяці шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1000,00 грн., за винятком останнього місяця. Таким чином, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 липня 2026 року у справі №210/7109/25.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої зазначено, що позивач не погоджується із заявою боржника про зміну порядку виконання рішення суду та заперечує проти її задоволення з таких підстав. Не надано належних доказів, які б підтверджували фінансовий стан відповідача. У матеріалах заяви відсутні довідки чи виписки про розмір заробітної плати, пенсії, стипендії, соціальної допомоги, інші доходи або про їх відсутність, що унеможливлює об`єктивну оцінку його матеріального становища. Боржник не довів, що виконання судового рішення у встановлений законом спосіб є неможливим або створює істотні труднощі.

Отже, враховуючи вищеперераховані обставини, сторона позивача просить відмовити в задоволенні заяви Відповідача про розстрочення виконання судового рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу по справі № 210/7109/25 від 27.07.2026 року.

У судове засідання 21 вересня 2026 року сторони не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

21 липня 2026 року судом задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за Кредитним договором № 00-9990550 від 28.09.2024 у розмірі 19370,88 грн. (дев`ятнадцять триста сімдесят гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 43541163, сплачений судовий збір у розмірі 2442,40 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок) та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

Станом на дату подачі відповідачем вищевказаної заяви, рішення суду боржником в повному обсязі не виконано.

Мотиви та висновок суду

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Варто зазначити, що суд у вирішенні цих питань також враховує те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні.

За нормами части 5 статті 435 ЦПК розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до статті 435 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10 провадження № 61-46129св18.

Також у постанові Верховного Суду у складі у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного від 19 грудня 2018 року у справі № 264/2548/16-ц провадження № 61-629св18 вказано, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначені нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Однак, суд вважає, що заявником не наведено беззаперечних доказів, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Заявник посилається в заяві на стан здоров`я, зазначивши, що має третю групу інвалідності, у зв`язку з чим, має суттєві обмеження в працездатності. При цьому, ОСОБА_1 не надав належних та достатніх доказів на підтвердження того, що стан його здоров`я фактично позбавляє його можливості отримувати дохід, здійснювати трудову діяльність у доступному для нього обсязі або іншим чином виконувати судове рішення.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б підтверджували розмір отримуваних заявником доходів, сукупних доходів його сім`ї, джерел доходів та їх розміру, наявність чи відсутність у нього іншого майна, його фактичний матеріальний стан, обсяг обов`язкових витрат, у тому числі витрат, пов`язаних зі станом здоров`я, а також інші обставини, на які заявник посилається як на підставу для розстрочення виконання судового рішення.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що його сім`я фактично проживає виключно за рахунок його доходів, а також не підтверджено розмір таких доходів та необхідних щомісячних витрат сім`ї. Відтак доводи заявника щодо його скрутного матеріального становища, а також неможливості виконати судове рішення в добровільному порядку, не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд вважає, що наведені заявником посилання на його фінансовий стан мають характер припущень, оскільки об`єктивними доказами не підтверджені, а тому не можуть бути покладені в основу висновку про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Крім того, при укладенні кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, ОСОБА_1 повинен був враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору він несе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів.

Заявником не доведено наявність виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких положення ст. 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити відстрочення виконання судового рішення.

Отже, заявник не представив суду докази, які б свідчили про відсутність доходів або які засвідчували розмір таких доходів, тому суд позбавлений можливості оцінити дійсний фінансовий стан ОСОБА_1 ..

Невиконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом, зокрема ст.435 ЦПК України, не відповідатиме засадам цивільного законодавства, передбаченим ст.3 ЦК України, оскільки може призвести до порушення охоронюваних законом прав та інтересів стягувача, які підтверджені судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши наведені в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення доводи заявника, які не підкріплені жодними належними та допустимими доказами та не свідчать про наявність будь-якого виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, чи робить його виконання неможливим, суд дійшов до висновку про недоведеність заявником належними та допустимими доказами підстав для відстрочення виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 80, 81, 258-261, 353-355, 435, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна