Ухвала суду № 139961240, 22.09.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1294/19

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який брав участь в режимі відеоконференції, представника цивільного позивача Національної поліції України за довіреністю ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання журналіста онлайн-медіа «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_8 про здійснення фото- та відеофіксації судового засідання за допомогою портативних технічних засобів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000412 від 05.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000412 від 05.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначено на 22 вересня 2026 року о 13:30 год.

22 вересня 2026 року журналіст онлайн-медіа «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про здійснення фото- та відеофіксації судового засідання за допомогою портативних технічних засобів (мобільний телефон).

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження становить суспільний інтерес, оскільки стосується обвинувачення особи, яка на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймала посаду голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. До клопотання долучено посвідчення журналіста та рішення про реєстрацію Громадської організації «Народний контроль Закарпаття».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник цивільного позивача Національної поліції України ОСОБА_7 також залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що додатки, долучені до нього, належним чином не підписані та не засвідчені. Крім того, він заперечив щодо здійснення його фото- та відеозйомки як громадянина, наголосивши, що таке право передбачене законом.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином, законодавством передбачено право представників засобів масової інформації на здійснення фотозйомки та відеозапису судового засідання з використанням портативних технічних засобів без отримання окремого дозволу суду. При цьому реалізація такого права має здійснюватися без створення перешкод у веденні судового засідання та здійсненні учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав.

Судом встановлено, що судове засідання у даному кримінальному провадженні проводиться у відкритому режимі, а обставин, передбачених законом, які б зумовлювали необхідність обмеження доступу до судового засідання або заборони здійснення фото- та відеофіксації портативними технічними засобами, не встановлено.

Крім того, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 на час інкримінованого йому діяння обіймав посаду голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначені обставини об`єктивно зумовлюють суспільний інтерес до судового розгляду.

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що він як громадянин відповідно до закону має право заперечувати щодо здійснення фото- та відеофіксації, є необґрунтованим, оскільки в межах кримінального провадження він бере участь як захисник (адвокат), тобто як публічна особа кримінального процесу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для заборони журналісту онлайн-медіа «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_8 здійснювати фото- та відеофіксацію відкритого судового засідання за допомогою портативних технічних засобів.

Водночас така фіксація повинна здійснюватися з дотриманням вимог закону та без створення перешкод у веденні судового засідання, порушення порядку в суді чи перешкоджання учасникам кримінального провадження у здійсненні їхніх процесуальних прав.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 369-372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ухвалив:

Клопотання журналіста онлайн-медіа «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_8 про здійснення фото- та відеофіксації судового засідання за допомогою портативних технічних засобів задовольнити.

Дозволити здійснення журналістом онлайн-медіа «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_8 фото- та відеофіксації відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000412 від 05.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за допомогою портативних технічних засобів, за умови, що така фіксація здійснюється без створення перешкод у веденні судового засідання та здійсненні учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9