Ухвала суду № 139960543, 22.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/807/26

2-п/152/3/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 серпня 2026 року у цивільній справі № 152/807/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

у с т а н о в и в:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 серпня 2026 року у справі № 152/807/26. У заяві представник відповідачки просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнати причини його пропуску поважними, переглянути заочне рішення та скасувати його.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши представнику відпоідачки строк для усунення недоліків заяви, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Частиною сьомою цієї статті передбачено, що до заяви додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, подана заява не містить конкретних обставин, які б свідчили про поважність причин неявки відповідачки в судове засідання, внаслідок чого судом було ухвалено заочне рішення, та/або причин неповідомлення суду про такі причини.

Зокрема, посилання заявника на обставини, пов`язані з отриманням доступу до матеріалів цивільної справи та ознайомленням із ними, саме по собі не розкриває причин, з яких відповідачка не з`явилася у судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, а також не містить відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Отже, заява про перегляд заочного рішення подана без дотримання вимог пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, постановляє ухвалу про залишення її без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, шляхом уточнення змісту заяви, зокрема зазначення конкретних обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідачки в судове засідання та/або неповідомлення суду про причини неявки; зазначення обставин щодо причин неподання відзиву на позовну заяву; надання доказів на підтвердження наведених обставин.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 серпня 2026 року у цивільній справі № 152/807/26 залишити без руху, надавши строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що коли представник відповідачки відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені пунктом 3 частини другої статті 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник відповідачки не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА