Рішення № 139960438, 22.09.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2615/26

Провадження №2-а/149/38/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пропадущий А. В. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № R85820 від 18 вересня 2025 року накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови, за результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не уточнив дані до 16 липня 2024 року, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Представник позивача вважає дану постанову такою, що порушує конституційні права позивача, зважаючи на наступне. Так, пунктом1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18 травня 2024 року, фактично встановлено термін для уточнення даних громадянами чоловічої статі до 16 липня 2024 року. Згідно до ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Таким чином строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 за не уточнення даних до 16 липня 2024 року закінчився 16 липня 2025 року.

Одночасно, представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови № R85820 від 18 вересня 2025 року, оскільки позивач не отримав оскаржену постанову під час її складення, довгий час хворів, а про наявність постанови дізнався з виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників. Відповідачу визначено десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги, що сторони повідомлені про розгляд справи в порядку ст. 268 КАС України, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надійшло, розгляд справи проводився у спрощеному провадженні без виклику сторін, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 286 КАС України.

Щодо строку оскарження постанови, то як стверджує представник позивача, позивач не отримав оскаржену постанову під час її складення, довгий час хворів, а про її наявність дізнався лише з виконавчого провадження, після чого звернувся до Північного міжрегіонального центру безоплатної правничої допомоги для захисту прав.

У матеріалах справи наявні копія заяви Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2026 року, копія постанови державного виконавця Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 18 березня 2026 року та ряд медичної документації щодо перебігу захворювання позивача.

Оскільки матеріали справи не місять інших даних щодо вручення позивачу копії оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для оскарження постанови.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № R85820 від 18 вересня 2025 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови, за результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не уточнив дані до 16 липня 2024 року, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно із абз. 11 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Вказаний Закон прийнятий 11 квітня 2024 року та набрав чинності 18 травня 2024 року, тобто військовозобов`язані повинні були уточнити свої військово-облікові дані до 16 липня 2024 року включно.

Частиною 9 ст. 38 КУпАП імперативно визначено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що позивача визнано винним та притягнуто до відповідальності за неуточнення даних до 16 липня 2024 року, граничною датою накладення адміністративного стягнення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у даному конкретному випадку, є 17 липня 2025 року.

При цьому, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено 18 вересня 2025 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки постанову № R85820 від 18 вересня 2025 року винесено після спливу передбаченого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності, позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст. ст. , 79, 121, 123, 132, 134, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № R85820 від 18 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № R85820 від 18 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Пропадущий Андрій Володимирович, адреса: вул. Смілянська, 44, оф. 302, м. Черкаси Черкаської області.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя: