Ухвала суду № 139960049, 22.09.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1701/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а:

08.09.2026 представник позивача - адвокат Корнієнко Наталія Юріївна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Котляревського, 22-Б, офіс 406, м. Полтава, 36000), в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: ДУ "Божківська виправна колонія № 16", вул. Центральна, 5, с. Божківське, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38734) через систему «Електронний Суд» скерувала до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700, місцезнаходження: вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014), Державного підприємства «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження:

вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001) про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 10.09.2026 позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного МУМЮ, ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію, - залишена без руху.

22.09.2026 представником позивача - адвокатом Корнієнко Н.Ю. до суду подані клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, як особи з інваліднфстю ІІ групи, а також про витребування інформації щодо переможця електронних торгів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК УКраїни).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, як особи з інвалідністю ІІ групи, посилаючись на положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження групи інвалідності представник позивача надав суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 08.08.2022, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, 2 гр, загальне захворювання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Водночас, позивач у позовній заяві просив витребувати у відповідача ДП "СЕТАМ" інформацію щодо переможця електронних торгів згідно з протоколом № 644735 проведення електронного аукціону ОСОБА_2 , яка міститься в електронному кабінеті переможця торгів ДП "СЕТАМ", оскільки вказана інформація є персональними даними, самостійне отримання яких є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем та його представником до суду, не надано будь-яких належних та допустимих доказів про здійснення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання у відповідача ДП "СЕТАМ" інформації щодо переможця електронних торгів згідно з протоколом № 644735 проведення електронного аукціону ОСОБА_2 , а тому клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-180, 187, 274ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19901, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с-ще Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал № 3) на 19 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача ДП "СЕТАМ"інформації щодо переможця електронних торгів згідно з протоколом № 644735 проведення електронного аукціону ОСОБА_2 відмовити.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://cb.ck.court.gov.ua/sud2322/.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая