Рішення № 13995958, 18.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-399-2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засіданняБондарєвій В.П.,

за участю відповідача1ОСОБА_1,

відповідача 2ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ВАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06 вересня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 62Б/07-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16800,00 грн., зі сплатою 24,00% річних, сплатою щомісячної комісії в розмірі 00,00 грн. з кінцевим терміном погашення 03.08.2010 року. В забезпечення позову між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 06.09.2007, згідно якого ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Але станом на 28.12.2010 року відповідачі заборгованість не погашають, сума заборгованості за кредитом складає 6062,76 грн., відсотки за користування кредитом 1171,52 грн., комісія 00,00 грн., плата за пропуск платежів 1511,23 грн., а всього 8745,51 грн. Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 8745,51 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач1 ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,не заперечував проти їх задоволенні.

Відповідач2 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

6.09.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 62Б/07-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16800,00 грн., зі сплатою 24,00% річних, сплатою щомісячної комісії в розмірі 00,00 грн. з кінцевим терміном погашення 03.08.2010 року (а.с.7-10).

6.09.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. (а.с.13-14).

Всупереч умовам договору, кредит та відсотки за кредитом сплачувались відповідачами не вчасно та не в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.12.2010 року заборгованість відповідача за кредитною угодою складає 8745,51. (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За загальним правилом, встановленим ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено; додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконанні з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому позивач має право вимагати в солідарному порядку від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 28.12.2010 року, утворилась заборгованість в розмірі 8745 грн. 51 коп., яка складається з:

-сума заборгованості за кредитом складає 6062,76 грн.,

-відсотки за користування кредитом 1171,52 грн.,

-комісія 00,00 грн.,

-плата за пропуск платежів 1511,23 грн.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в частковому порядку підлягають стягненню сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 554, 610,625, 626 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піскунівка, Словянського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Словянськ Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІПП НОМЕР_2, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842:

·заборгованість за кредитним договором у сумі 8745 гривень 51 копійки (вісім тисяч сімсот сорок пять гривень 51 копійка);

·витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гривень 00 копійок (Сто двадцять гривень 00 копійок);

·судовий збір у сумі 87 гривень 46 копійок (вісімдесят сім гривень 46 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв