Ухвала суду № 139959505, 21.09.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/145/26

Номер провадження 2/142/315/26

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційнийномер облікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1407¬7241 від 12.06.2024 р., в розмірі 13 201,50 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -10 201,50 гривень; судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ: 38548598 (надалі за текстом - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1407-7241. Відповіднодо ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов 'язків та оформлена в електронній формі. Зазначений Кредитний договір: як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А0687, для підписання Кредитного договору №1407-7241 від 12.06.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 3000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період* - 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,45 % в день; стандартна % ставка - 1,45 % в день.Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1407-7241 від 12.06.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Також представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідач в загальній кількості два рази оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 13.01.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 17 529,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 3 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами -14 529,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 24 лютого 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

11 березня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 536 від 03 березня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 квітня 2026 року на 08 годину 30 хвилин.

09 квітня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 30 хвилин 12 травня 2026 року.

24 квітня 2026 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому відповідач просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 та врахувати даний відзив при прийнятті рішення по справі №142/145/26. У відзиві відповідач зазначив, що ознайомившись із позовною заявою, відповідач не заперечує, що дійсно 12.06.2024 року уклав Кредитний договір з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та отримав кредит в суимі 3000грн., одлнак не визнає позовні в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 10201грн. 50коп. Вказує, що виконати вчасно свої зобов`язанні Відповідач не зміг через те, що на час укладення Кредитного договору - 12.06.2024 року та до цього часу він являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 . Вказує, що з його з військового квитка серії НОМЕР_3 , наказу командира В/Ч НОМЕР_2 від 06.07.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 призваний у Збройні Сили України на підставі Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» 06.07.2020 на військову службу по контракту та до цього часу являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 . Також зазначає, що згідно Довідки № 99, за підписом ст. помічника начальника штабу В/Ч НОМЕР_2 , ст. солдат ОСОБА_3 приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії). Відповідно до Витягу із Журналу бойових дій В/Ч НОМЕР_2 в ході бойового зіткнення по ВОП «Русь» в районі населеного пункту Невельське з напрямку Донецьк солдат ОСОБА_4 21 грудня 2022 року отримав бойове травмування, що також підтверджується Довідкою № 77 від 25.01.2023 року підписом командира В/Ч НОМЕР_2 про обставини поранення. Також відповідач зазначив, що 15 липня 2021 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 та після державної реєстрацію шлюбу змінив своє прізвище " ОСОБА_6 " на прізвище " ОСОБА_7 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 . Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано, та цим рішенням суду відновлено його дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » та 02 травня 2024 року він отримав паспорт за № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що ч. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, .у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Також посилається на п. 18перехідних положень ЦК України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи те, що строк дії кредиту припадає на 12.06.2024 -період під час якого діє воєнний стан, запроваджений на території України на підставі указу Президента України,а також беручи до уваги положення ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач вважає, що заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 10201 грн.50 коп стягненню не підлягає. Приймаючи до уваги вище наведені положення чинного законодавства, а також визнання відповідачем позовних вимог частково, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 3000,00 грн. Також щодо неможливості подати відзив в п`ятнадцятиденний строк, відповідач зазначив, що копію позовної заяви з додаткамич не отримував, а з матеріалами справи № 142/145/26 ознайомився 20.04.2026 подавши до суду відповідну заяву. Вказані обставини унеможливили своєчасно, у встановлені строки підготувати відзив на позовну заяву, тому є наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позовну заяву відповідно до статті 127 ЦПК України.

12 травня 2026 року за клопотанням відповідача судове засідання було відкладено до 16 години 00 хвилин 09 червня 2026 року.

09 червня 2026 року за клопотанням відповідача судове засідання було відкладено до 14 години 00 хвилин 13 липня 2026 року.

13 липня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено до 15 години 00 хвилин 12 серпня 2026 року.

14 липня 2026 року на адресу суду від представвника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яка діє на підставі довіреності Крушельницької Д М. надійшли додатові пояснення по справі, в яких представнк зазначає, що у своїй діяльності дотримується принципів клієнтоорієнтованості та з повагою ставиться до захисників і захисниць України. Кредитодавець повідомив, що відповідно до внутрішньої Програми лояльності компанії має можливість здійснювати списання нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом. Як убачається із зазначеного листа, 13 липня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було погоджено та направлено відповідачу ОСОБА_1 індивідуальну лояльну пропозицію щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 1407-7241. Згідно із вказаною пропозицією відповідачу запропоновано до 10 серпня 2026 року сплатити частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 662,40 грн. При цьому кредитодавець зазначив, що у разі виконання відповідачем запропонованої умови Товариством буде припинено дію кредитного договору № 1407-7241 у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням заборгованості. Таким чином, зміст індивідуальної лояльної пропозиції полягав у можливості врегулювання заборгованості відповідача шляхом сплати ним визначеної кредитодавцем суми у розмірі 6 662,40 грн у встановлений строк, після чого кредитодавець погодився на часткове прощення заборгованості та припинення дії кредитного договору. На підтвердження викладених обставин ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало до суду гарантійний лист та докази направлення відповідачу індивідуальної лояльної пропозиції на його електронну адресу.

12 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників по справі судове засідання було відкладено до 14 години 00 хвилин 21 вересня 2026 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» свого уповноваженого представника в судове засідання 21 вересня 2026 року не направив, проте в позовній заяві представник позивача просив провести розгляд даної цивільної справи без участі предстаника позивача, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 21 вересня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки в підсистемі "Електронний суд", де користувач має зареєстрований електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, подавши на адрес суду відповідні клопотання про розгляд справи без їхньої участі, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши заяву та додані до неї матеріали, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

В п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК україни передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

В статті 77 ЦПК УКраїни передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 78 ЦПК України, яка встановлює вимоги, щодо допустимості доказів, передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Після надходження до суду 14 липня 2026 року додаткових пояснень представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до яких позивачем відповідачу було запропоновано в межах внутрішньої Програми лояльності погасити заборгованість за кредитним договором № 1407-7241 у розмірі 6662,40 грн до 10 серпня 2026 року, з подальшим припиненням дії кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням заборгованості, жоден з учасників справи у наступні судові засідання не з`явився, будь-яких додаткових заяв, пояснень чи клопотань з приводу виконання або невиконання відповідачем зазначених умов на адресу суду не надходило.

При цьому з наданих позивачем документів суд не має можливості достовірно встановити, чи була відповідачем прийнята зазначена індивідуальна лояльна пропозиція, чи здійснив відповідач передбачений нею платіж у розмірі 6662,40 грн до 10 серпня 2026 року, чи настали у зв`язку з цим передбачені позивачем наслідки у вигляді часткового прощення заборгованості та припинення дії кредитного договору, а також який саме розмір заборгованості, за твердженням самого позивача, залишається непогашеним на момент розгляду справи. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного визначення фактичного розміру заборгованості, що є предметом позовних вимог, та, відповідно, для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Водночас згідно з пунктами 2, 3 та 5 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом та учасниками справи в судовому засіданні.

Отже, наявність у матеріалах справи гарантійного листа та доказів направлення відповідачу індивідуальної лояльної пропозиції сама по собі не дає суду можливості встановити факт її прийняття відповідачем та фактичного виконання ним визначених позивачем умов, оскільки такі документи підтверджують направлення пропозиції та її зміст, однак не підтверджують безпосередньо вчинення відповідачем відповідних дій після її отримання. Водночас саме позивач, як кредитодавець та особа, яка сформувала зазначену пропозицію, володіє інформацією щодо стану розрахунків за кредитним договором, надходження платежу, його розміру та дати, а також щодо того, чи вважає він виконаними умови запропонованої програми лояльності та чи здійснив відповідне списання заборгованості.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином визначити, чи відповідає заявлений до стягнення розмір заборгованості фактичному стану взаєморозрахунків сторін на момент розгляду справи та чи не настали після подання позову обставини, які впливають на розмір або саму наявність заборгованості, що підлягає стягненню. При цьому вирішення зазначених питань має істотне значення для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням того, що представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, однак саме після подання позову позивачем були надані додаткові пояснення щодо можливості часткового прощення заборгованості та припинення дії кредитного договору за умови сплати відповідачем 6662,40 грн, а відомості про подальше виконання або невиконання цих умов до суду не надходили, суд вважає за необхідне отримати від уповноваженого представника позивача особисті пояснення щодо фактичного стану виконання відповідачем зазначеної індивідуальної лояльної пропозиції, проведених між сторонами розрахунків, наявності або відсутності платежу у визначеному позивачем розмірі, здійснення чи нездійснення часткового прощення заборгованості, припинення чи неприпинення дії кредитного договору, а також щодо фактичного розміру заборгованості, який позивач вважає наявним станом на день розгляду справи.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, забезпечення безпосереднього з`ясування судом спірних обставин та недопущення ухвалення судового рішення на підставі неповних або неактуальних відомостей про розмір заборгованості, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 128, п.5 ч. 2 статті 223 ЦПК України, визнати явку уповноваженого представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень з вищезазначених питань та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 77, 78, 80, 128, 206, 214, 223, 229, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 15 години 00 хвилин 26 жовтня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в наступне судове засідання для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: