Ухвала суду № 139959387, 17.09.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 644/11333/25

провадження № 6/136/60/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані Липовецьким районним судом Вінницької області по справі № 644/11333/25 а саме про стягнення з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75576975 від 09.05.2021, у розмірі 11 345 (одинадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 09 коп., яка складається з: 7 104,00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 4 241,09 грн. заборгованості за відсотками; з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 70 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 90 коп.

Дана заява мотивована тим, що 22.04.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області по справі № 644/11333/25 ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» стягнуто 14 627,69 грн.

ОСОБА_1 добровільно виконав рішення суду та сплатив зазначену суму на користь позивача 14.05.2026, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.05.2026. Позивач діючи недобросовісно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів на примусове виконання вищевказаного рішення суду. Враховуючи, що боржник добровільно виконав рішення суду, та погасив свої зобов`язання, то виконавчий лист виданий на примусове стягнення таких зобов`язань має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

08.09.2026 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає примусовому виконанню та призначено її до розгляду на 17.09.2026 о 12:30 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає примусовому виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Належним чином повідомленні заявник (боржник) ОСОБА_1 та його представник, а також представник стягувача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у судове засідання не з`явилися, при цьому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 644/11333/25 (провадження № 2/136/5/26) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75576975 від 09.05.2021, у розмірі 11 345 (одинадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 09 коп., яка складається з: 7 104,00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 4 241,09 грн. заборгованості за відсотками, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 70 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 90 коп.

24.08.2026 від представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 644/11333/25 в електронній формі.

Підпунктом 17.1 п. 17 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.

Відповідно до абз. 3 п. 2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, не допускається одночасне пред`явлення одного виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, до різних органів державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, а також одночасне пред`явлення одного виконавчого документа в електронній та паперовій формі.

Окрім того, п. 4 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

02.09.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області видано електронний виконавчий лист № 644/11333/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75576975 від 09.05.2021, у розмірі 11 345 (одинадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 09 коп., яка складається з: 7 104,00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 4 241,09 грн. заборгованості за відсотками, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 70 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 90 коп.

07.09.2026 від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Загалом підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково не є виключним. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов`язане із питанням набрання судовим рішення законної сили, одним із проявів якого є реалізованість й виконуваність судового рішення.

Судом встановлено, що 14.05.2026 боржником ОСОБА_1 сплачено стягувачу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» стягнутий рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2026 по справі № 644/11333/25 борг у розмірі 14 627,69 грн., що підтверджується наданою суду платіжною інструкцією № 7АЕН-МЕ10-КЕММ-4К17 від 14.05.2026.

Стягувач заперечень щодо повного погашення боржником заборгованості за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2026 по справі № 644/11333/25 до суду не направив.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність обов`язку боржника перед стягувачем за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2026 по справі № 644/11333/25, оскільки боржник добровільно, до видачі 02.09.2026 електронного виконавчого листа, повністю погасив цю заборгованість, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 02.09.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області по справі № 644/11333/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме про стягнення з:

- ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75576975 від 09.05.2021, у розмірі 11 345 (одинадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 09 коп., яка складається з: 7 104,00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 4 241,09 грн. заборгованості за відсотками.

- ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 70 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»

(вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, ЄДРПОУ: 43311346).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2026.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ