Рішення № 139959363, 22.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1000/26

2/134/661/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/64671/82/869209 від 02 липня 2020 року у розмірі 47942,50 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 липня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 010/64671/82/869209. 17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 22.10.2025 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 47 942,50 грн., з яких: 47 942,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Заяви-Договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22 жовтня 2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/64671/82/869209 від 02 липня 2020 року в сумі 47 942,50 грн., з яких: 47 942,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивача та розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року розгляд справи відкладено для витребування у позивача інформації.

Станом на 22 вересня 2026 року інформація від позивача до суду не надійшла.

Сторони в судове засідання, призначене на 22 вересня 2026 року, не з`явилися.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що о2 липня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/64671/82/869209 укладену з АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке в подальшому змінило найменування на АТ «Райффайзен Банк». Відповідно до якої банк відкриває Клієнту Картковий рахунок в гривні, випускає та надає Клієнту Платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил і Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб.

Сторонами у Кредитному договорі (п.1.4-1.6.) визначені наступні істотні умови кредитування, зокрема: розмір Поточного ліміту кредитування на Дату початку кредитування 35200,00 грн; - строк кредиту 48 місяців, який може бути продовжено; - проценти за користування кредитом в розмірі 45 % річних. Порядок погашення заборгованості за кредитом визначений у розділі 3 Кредитного договору. Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредиту (п.3.2. Кредитного договору).

У заяві відповідач підтвердив, що ознайомлений із чинною редакцією Правил та погодився з їх застосуванням до правовідносин сторін (п. 7 Заяви).

Позивачем надано розписку про отримання картки, яка підписана ОСОБА_1 .

На підтвердження виконання АТ «Райффайзен Банк» своїх зобов`язань за цим договором до матеріалів справи долучено виписку з рахунку відповідача, яка містить відомості про подальший рух коштів за рахунком, зокрема про здійснення погашення кредитної заборгованості, сплату процентів за користування кредитом та окремих платежів протягом періоду користування кредитом.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/64671/82/869209 від 02 липня 2020 року, сформований АТ «Райффайзен Банк», з якого вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22 жовтня 2025 року становила 47942,50 грн, з яких: 47942,50 грн заборгованість за кредитом.

Цей же розрахунок містить інформацію щодо зміни розміру кредитного ліміту: 23 жовтня 2024 року, 22 січня 2025 року, 24 квітня 2025 року, а також інформацію щодо пролонгації дії кредитного договору 28 вересня 2023 року та зазначено, що дата закінчення угоди 26 вересня 2033 року.

17 липня 2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 010/64671/82/869209 від 02 липня 2020 року.

Перерахування коштів за договором відступлення прав вимоги № 114/2-78-F від 17 липня 2025 року підтверджується платіжною інструкцією від 17 жовтня 2025 року № 157.

11 травня 2026 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-78-F від 17 липня 2025 року укладена додаткова угода № 9.

Згідно з витягом з реєстру боржників у редакції Додатку № 2 до додаткової угоди № 9 від 11 травня 2026 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-78-F від 17 липня 2025 року, від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/64671/82/869209 від 02 липня 2020 року на загальну суму 47 942,50 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 47 942,50 грн, кількість днів прострочення 124.

Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя ст. 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення даного договору.

Встановлений договором розмір процентів за користування кредитом у розмірі 45 % річних погоджений сторонами під час укладення договору. Доказів недійсності відповідної умови кредитного договору матеріали справи не містять.

Умовами договору сторони погодили спосіб надання коштів: перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами виникнення кредитних правовідносин між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , надання кредитних коштів відповідачу, а також перехід до позивача права вимоги за зазначеним кредитним договором.

Щодо визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд виходить із такого.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором, станом на 22 жовтня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становила 47 942,50 грн та складалася із заборгованості за основною сумою кредиту. Заборгованість за процентами та іншими платежами за вказаним розрахунком відсутня.

Позивач у судовому засіданні повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості, однак не зазначив розміру такого погашення та не надав суду документів, які б підтверджували суму, дату та призначення відповідних платежів. У зв`язку з цим ухвалою суду від 02 вересня 2026 року позивачу було запропоновано надати актуальну інформацію щодо розміру заборгованості. Однак станом на день розгляду справи така інформація до суду не надійшла.

Саме по собі повідомлення позивача про часткове погашення заборгованості без зазначення суми такого погашення та без надання відповідних доказів не дає суду можливості встановити конкретний розмір, на який зменшилася заборгованість після дати складення наданого розрахунку.

Разом із тим відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив та не надав доказів здійснення платежів, які б давали можливість встановити розмір погашеної ним заборгованості.

Надані позивачем розрахунок заборгованості та інші докази у своїй сукупності підтверджують виникнення у відповідача заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 47 942,50 грн станом на 22 жовтня 2025 року. Водночас доказів, які б давали можливість достовірно визначити суму подальшого погашення та, відповідно, встановити інший конкретний розмір заборгованості, матеріали справи не містять.

Відтак, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, та враховуючи відсутність будь-яких заперечень і доказів з боку відповідача щодо іншого розміру заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 47942,50 гривень.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 2662,40 грн сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з платіжною інструкцією № 158599 від 29 травня 2026 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (47942,50 гривень), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 526, 610, 612, 638, 628, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 279-282, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 010/64671/82/869209 від 02 липня 2020 року в розмірі 47942 (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 50 копійок, з яких: 47942,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Броварського району Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя